Решение № 2А-2227/2018 2А-2227/2018~М-2446/2018 М-2446/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-2227/2018

Дело №2а-2227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Глуховой И.С., при секретаре Воробьевой Т.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене постановлений судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 об отмене постановлений судебных приставов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ узнал, что с его пенсионной карточки списана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наложением ареста. Обратился к судебному-приставу исполнителю и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, полученное ДД.ММ.ГГГГ. С данными постановлениями не согласен, считает их нарушающими его законные права и интересы, что и послужило поводом для настоящего иска.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от 23 ноября 2018 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, по мотивам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующая на основании доверенностей, как представитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании поддержала письменные возражения, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своих представителей не направили, письменной позиции суду не предоставили.

Заинтересованное лицо Администрация города Феодосии Республики Крым в судебное заседание своего представителя не направила, судом извещена надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны, письменной позиции суду не представлено.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным рассмотрением установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии постановлено «Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Администрации г.Феодосии удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО6 обязанность снести самовольно возведенные строения лит. «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные в районе дома № по <адрес> (рекомендованный адрес: <адрес>), общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и привести земельный участок муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Возложить на ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО6 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в районе дома № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа металлических ворот с приведением указанного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования».

На основании указанного решения суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № № взыскателю Администрации города Феодосии, который предъявил его к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца в материалах исполнительного производства.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение суда апелляционной инстанции подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу совершения исполнительных действий, указанному в исполнительном документе: район дома № по <адрес> (рекомендованный адрес: <адрес>), где установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, о чем составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копии вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –КоАП РФ) судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отметки о направлении и получении копии протокола административным истцом в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО13 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Копия постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись в материалах исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В части 1 статьи 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 ККАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части оспаривания постановления старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО13 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке, установленном КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Что касается исковых требований в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их заявление преждевременным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в заявленной части.

Руководствуясь ст.ст.128, 175-180,194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Производство по делу в части отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2018 года.