Решение № 2-16624/2016 2-2957/2017 2-2957/2017(2-16624/2016;)~М-15668/2016 М-15668/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-16624/2016

№ 2-2957/2017 (26) Мотивированное
решение изготовлено 30.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехСнаб» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ТехСнаб» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. <данные изъяты> г. истец передала ответчику ООО «ТехСнаб» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается квитанциями от <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от <данные изъяты>. заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ТехСнаб» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 передала ответчику ООО «ТехСнаб» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается квитанциями от <данные изъяты>., приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехСнаб» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехСнаб» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.