Приговор № 1-231/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-231/2026

Дело № 1-231/2026

УИД 56RS0018-01-2026-002300-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Безобразовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Локтевой Ю.В., предъявившей удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ..., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ... (административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО1 числится в утере с ..., таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... примерно в 12 часов 04 минут, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения незаконно, управляла автомобилем марки «JAC S3» государственный регистрационный знак N регион, на участке местности, расположенном в 30 м. от ..., где была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1 ... в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 м. от ..., будучи в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Локтева Ю.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимой, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что она не судима (т. 1 л.д. 143-150), на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д 115, 116, 118, 120, 122, 126, 128, 130, 132, 136, 138), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 157), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 160), ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимой, полного признания ею вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, также учитывая имущественное положение подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершила, управляя автомобилем марки «JAC S3», государственный регистрационный знак N регион.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Учитывая, что транспортное средство, которое использовалось ФИО1, принадлежит ... (т. 1 л.д. 107), основания для конфискации данного транспортного средства отсутствуют.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... на указанное имущество, суд считает необходимым отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН N, КПП N, ОКТМО N, Лицевой счет – N, Р/счет 03N, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК N, Счет 40N/ КБК 18N, УИН 18N (при назначении судебного штрафа КБК 18N).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль марки «JAC S3», государственный регистрационный знак N регион, свидетельство о регистрации транспортного средства N N, переданные на ответственное хранение ..., - считать возвращенными их собственнику;

- фотография свидетельства о регистрации транспортного средства, копии рапорта, объяснения, схемы места совершения административного правонарушения, дополнения к схеме места совершения административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании ТС, справки, рапорта, справки о ХТИ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчета об отправке смс, почтового конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения;

- CD-R диск с видеозаписью от ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга по квитанции от ..., - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... на автомобиль марки «JAC S3», государственный регистрационный знак N регион, идентификационный номер (VIN) N; год выпуска ТС 2019; модель «JAC S 3»; кузов N; цвет коричневый, - отменить.

Разъяснить осужденной положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова