Решение № 2-1589/2025 2-1589/2025~М-2723/2025 М-2723/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1589/2025

2-1589/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 29 августа 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – СК, Росгосстрах) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 22 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем Toyota Raum, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Tоyota Raym причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована истцом (договор №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 600 рублей. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец заказным письмом направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик транспортное средств на осмотр не представил, что, по мнению истца, дает ему право обращения в суд с регрессным требованием к ответчику. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник транспортного средства Hyundai Santa Fe – ФИО3

Представитель истца, ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта ДТП по вине дочери (ФИО1), а также размер суммы страхового возмещения, отметила, что все необходимые действия выполнены водителем, виновным в ДТП. Вызванный на место происшествия авто-комиссар сфотографировал все повреждения, полученные автомобилем, заполнил извещение о ДТП, собрал подписи виновника ДТП и потерпевшего и сообщил, что все материалы передаст в страховую компанию. 26 июня 2025 года ответчик обнаружила в почтовом ящике письмо от истца, датированное 4 июня 2025 года, из которого ответчик узнала о претензии от страховой компании на сумму 56 000 рублей за непредоставление транспортного средства на осмотр после совершения ДТП. Отметила, что извещение от страховой компании ФИО1 не получала. Представителем ответчика представлен отзыв, содержащий в целом аналогичные доводы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что письмо с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр по почте не приходило.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Частью 3 ст. 11.1 указанного Закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО, пп. «з» п. 1 которой предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Toyota Raum», государственный регистрационный знак №, под управлением ММВ, и автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Все документы оформлены участниками ДТП без участия сотрудников полиции путём заполнения водителями бланка извещения, замечания к которому от участников не поступили.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ММВ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами.

Далее, 25 ноября 2024 года ММВ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 26 ноября 2024 года автомобиль ММВ осмотрен, и согласно заключению эксперта от той же даты № 314-4902-24-01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Raum» (с учётом износа запасных частей) составит 56 600 рублей.

2 декабря 2024 года ПАО «Росгосстрах» направило ФИО1 заказным письмом требование о предоставлении транспортного средства «Hyundai Santa Fe» для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней после получения требования. В требовании также разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Вопреки доводам представителя ответчика, данное требование направлено виновнику по адресу его регистрации и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю ввиду истечения его срока хранения в отделении почтовой связи.

Из содержания ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данных положений закона, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Поскольку, в установленный срок автомобиль на осмотр предоставлен не был, ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинён вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанных положений закона и актов их толкования, следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса недостаточно только наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Между тем, 9 декабря 2024 года страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 56 600 рублей выплачено потерпевшему.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о признании рассматриваемого случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему. Доказательств о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, в материалах дела не имеется.

Более того, страховое возмещение выплачено 9 декабря 2024 года, то есть до истечения срока хранения направленного 4 декабря 2024 года ответчику требования о предоставлении автомобиля для осмотра.

По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Однако в обоснование заявленных требований истцом положен сам факт непредоставления к осмотру транспортного средства ответчиком. Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр явилось препятствием для реализации страховщиком своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая, либо определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, либо повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение и повлекло наступление для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, от которого ответчик уклонился. Судом такие обстоятельства также не установлены и из материалов дела не следуют.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности не повлиял на возможность реализации истцом, как страховой компанией, своих прав по установлению наличия страхового случая, определении размера ущерба и выплате страхового возмещения в размере, определённом заключением эксперта. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, по смыслу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, , ФИО3 о взыскании ущерба в размере 56 600 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 11 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков