СудАкт в соцсетях

Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 16 марта 2021 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в их пользу суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № в размере 379 618,6 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, по которому банком на имя ответчика открыт банковский счет №, выдана карта «ФИО2» с кредитным лимитом в размере 160 000 руб., с процентной ставкой 28 % годовых, Тарифным планом «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 379 618,6 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка клиентом не исполнено.

На основании вышеизложенного просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.ч ст. 859 ГК РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, по которому банком на имя ответчика открыт банковский счет №, выдана карта «ФИО2» с кредитным лимитом в размере 160 000 руб., с процентной ставкой 28 % годовых, Тарифным планом «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выпиской из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным счетом-выпиской.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 379 618,6 руб.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в котором предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 321 249,59 руб., проценты в сумме 52 731,51 руб., комиссии в сумме 37,50 руб., неустойки в сумме 5 600 руб.

Ответчик ФИО1 задолженность в добровольном порядке не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 618,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб., а всего 383 116,6 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, т.е. условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает заявленные ко взысканию в пользу истца сумму задолженности подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 6 996 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 618,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 996 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимофеева