Решение № 2-522/2019 2-522/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-522/2019

Дело № 2-522/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 23 июля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Нурахмаева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 883 руб. 02 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 883 руб. 02 коп.

В обоснование своих требований указало, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - Банк) с 21 января 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. В ходе конкурсного производства выявлено, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012 г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными, на выше указанные ООО возложена обязанность возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено, а кредитные досье заемщиков не возвращены. На основании указанных определений Арбитражного суда РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (без данньх) Банка раннее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии. В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, у Банка отсутствует кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 1 декабря 2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 207 883 руб. 02 коп., из которых 144 576 руб. 39 коп. - основной долг, 63 306 руб. 63 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ссудную задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 декабря 2018 года в размере 207 883 руб. 02 коп., из которых 144 576 руб. 39 коп. - основной долг, 63 306 руб. 63 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.12.2018 г.

Истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил. При этом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил. При этом направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Нурахмаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель требования истца считает необоснованными, так как ФИО1 никогда не обращался в ОАО АКБ «Экспресс» за получением кредита и не заключал кредитный договор. Ответчик также не открывал текущий счёт, никогда не снимал со счета деньги, каких-либо заявлений на выдачу кредита он не писал. Задолженности перед банком у него не было и быть не могло. Доказательства заключения кредитного договора и получения кредита истцом не предоставлены. Просил отказать в иске.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителя ответчика Нурахмаева А.А., суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1, истец не представил кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, который мог бы свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определен ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить необходимые доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял. Срок рассмотрения дела был достаточным для представления дополнительных доказательств. Однако, правами, предусмотренными ст.35, 67 ГПК РФ истец не воспользовался.

В обоснование своих доводов о предоставлении ответчику кредита истцом представлена суду выписка по операциям на счете организации между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО1 Однако, из указанной выписки не усматривается на какой срок, на каких условиях, о порядке погашения и под какой процент был выдан кредит ответчику. Данная выписка не является доказательством получения ответчиком денежных средств. Более того, отсутствуют таковые в материалах дела.

Договор кредитования, как следует из искового заявления, в архиве конкурсного управляющего не сохранился, в связи с чем не представляется возможным представить в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт заключения кредитного договора и получения каких-либо денежных средств по кредитному договору в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 883 руб. 02 коп.

Вопросы возмещения судебных расходов разрешаются судом в порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ.

Определением судьи от 17 июня 2019 года уплата государственной пошлины по ходатайству истца была отсрочена до вынесения решения суда.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 207 883,02 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (207 883,02 - 200 000) = 5 200 + 78,83 = 5 278 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 278 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 883 руб. 02 коп. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 278 руб. (пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий С.Р.Ибрагимов