Решение № 12-46/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июня 2024 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Махачкале Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 1 марта 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 1 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Бабаюртовского районного суда РД от 26 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 года жалоба защитника ФИО1- Рабаданова М.Р. удовлетворена, а решение судьи Бабаюртовского районного суда РД от 26 июня 2023 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 1 марта 2023 года указав, что постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 1881000052100009565585 от 1 сентября 2022 года, которым он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено решением Кумторкалинского районного суда РД от 29 августа 2023 года, в связи с чем его действия подлежали переквалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его защитник Рабаданов М.Р. и инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы защитника ФИО1 - Рабаданова М.Р. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемого постановления выводы о том, что в 9 часов 00 минут 31 декабря 2022 года на 374 километре Федеральной автодороги "Астрахань-Махачкала» он, управляя транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № rus, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно. При этом мировой судья отметил, что постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 1 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, осуществляя обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение в течение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 названного Кодекса).Между тем, отменяя решение Бабаюртовского районного суда РД от 26 июня 2023 года которым обжалуемое постановление мирового судьи от 1 марта 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении указал, что судами не учтено, что приобщенное к материалам дела постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 1 сентября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей не имело отметку о вступлении в законную силу и оно отменено решением Кумторкалинского районного суда РД от 29 августа 2023 года с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из вступившего в законную силу 12 сентября 2023 года решения Кумторкалинского районного суда РД от 29 августа 2023 года видно, что постановление командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 1881000052100009565585 от 1 сентября 2022 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса.

В данном случае деяние ФИО1 подлежало квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приложенной к жалобе ФИО1 справки, выданной администрацией внутригородского района «Кировский район» г. Махачкалы видно, что он совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не оспаривает, что свидетельствует о его раскаянии, занимается частным извозом, постоянной работы не имеет, на иждивении имеет троих малолетних детей и ограничение права на управление автомобилем влияет на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского районного суда РД от 1 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского районного суда РД от 1 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 ФИО5 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов