Решение № 12-234/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-234/2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-52


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3 с участием защитника ООО «АГРИКО-ТРАНС» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по .............. и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. серии АКА .............., вынесенное в отношении юридического лица - ООО «АГРИКО-ТРАНС» (ОГРН <***>, юридический адрес: 357230, ............../городской округ, .............., .............., промзона 1, офис 2), в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............. постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по .............. и .............. службы по надзору в сфере транспорта от ООО «АГРИКО-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АГРИКО-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд .............. с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по .............. и .............. службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от .............. серии АКА ...............

.............. определением Арбитражный суд .............. возвратил заявление ООО «АГРИКО-ТРАНС», в связи с тем, что рассмотрение данного спора не относиться к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АГРИКО-ТРАНС» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

.............. постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда .............. от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

.............. ООО «АГРИКО-ТРАНС» обратилось в Армавирский городской суд .............. с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по .............. и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. серии АКА ..............АКА ...............

Определением судьи Армавирского городского суда .............. от .............. жалоба ООО «АГРИКО-ТРАНС» направлена для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд .............., куда вместе с материалами дела поступила ...............

Определением судьи Красногвардейского районного суда .............. от .............. жалоба ООО «АГРИКО-ТРАНС» и материалы дела направлены для рассмотрения по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда поступили ...............

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1).

Воспользовавшись гарантированным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование, ООО «АГРИКО-ТРАНС» обратилось в районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по .............. и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. серии АКА .............. без предварительного обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу.

Пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что разрешая дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по делу об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление, не проводилось, как следствие, жалоба ООО «АГРИКО-ТРАНС» не может быть рассмотрена по месту нахождения Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по .............. и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (..............).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд могут быть обжалованы:

- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, одновременно с решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление;

- только решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом.

Пунктом 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данная позиция относится исключительно к вопросу определения территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, поданных в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, к которым жалоба ООО «АГРИКО-ТРАНС» не относится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется ООО «АГРИКО-ТРАНС» в районный суд без предварительного обжалования такого постановления вышестоящему должностному лицу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, при этом, административное расследование по делу не проводилось.

В данной связи, при определении надлежащей территориальной подсудности следует руководствоваться пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, как прямо указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............., в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения: если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из обжалуемого постановления следует, что объективная сторона вменяемого ООО «АГРИКО-ТРАНС» правонарушения выражается в бездействии общества, заключающегося в невыполнении требований:

- Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от .............. .............., которым утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации;

- Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от .............. .............., которым утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, и не местом осуществления погрузки груза.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «АГРИКО-ТРАНС» (ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: 357230, ............../городской округ, .............., промзона 1, офис 2, как следствие, рассмотрение жалобы ООО «АГРИКО-ТРАНС» на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по .............. и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. серии АКА .............. относится к территориальной подсудности судей Минераловодского городского суда ...............

В жалобе защитник ООО «АГРИКО-ТРАНС» указывает на то, что ООО «АГРИКО-ТРАНС» является юридическим лицом и осуществляет деятельность, связанную с организацией услуг по доставке грузов. .............. между ООО «АГРИКО-ТРАНС» (экспедитор по договору) и ООО «Гвардия» (Клиент) заключен договор ............../АТ, во исполнение которого .............. между ООО «АГРИКО-Транс» и ИП ФИО2 (ОГРНИП ..............) заключен договор-заявка .............., в соответствии с которым последний обязался осуществить перевозку груза на принадлежащим ему автотранспортном средстве - автомобиле марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «Т517ТХ/93» и государственным регистрационным знаком прицепа «АА2001/26». В данных правоотношениях ООО «АГРИКО-ТРАНС» не является эксплуатантом и собственником автотранспортного средства, в собственности предприятия автотранспортных средств и водителей не имеет.

В судебном заседании защитник ООО «АГРИКО-ТРАНС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «АГРИКО-ТРАНС» - прекратить.

Одновременно поддержал письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемой жалобы, полагая его пропущенным по уважительным причинам.

Рассматривая ходатайство ООО «АГРИКО-ТРАНС» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по .............. и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от .............. серии АКА .............., полагаю его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в течение трех дней со дня вынесения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из положений частей 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведений почтового трек-кода, обжалуемое постановление получено ООО «АГРИКО-ТРАНС» .............., как следствие, первоначальная жалоба в Арбитражный суд .............. подана ООО «АГРИКО-ТРАНС» в установленный законом срок, а последующие обстоятельства, по причине которых такой срок был пропущен, позволяют считать причины уважительными. ??????????-T¦???????????????????????????????????????????????????????s?j?????????Й?Й???????????Й?Й?j???????????????????????????????????????????Й?Й????????Й?Й???????????????????????