Постановление № 1-67/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Кузнецовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - ФИО4

потерпевшего - ФИО5

защитника адвоката - ФИО6

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь в салоне припаркованного на территории микрорынка, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак к945нв123, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись отсутствием самого ФИО5 и контроля с его стороны за принадлежащим ему – ФИО5 имуществом, оставленным в известном для него месте, путем свободного доступа с заднего сидения указанного автомобиля <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон фирмы "Samsung Galaxy Grand Prime" в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 руб. с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 1 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 11 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства в судебном заседании потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, претензий на данный момент к нему не имеет, т.к. последний загладил причиненный вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем письменном заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, также заявив об этом и в судебном заседании, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, возместил ущерб и принес свои извинения. Потерпевший на данный момент претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации), относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий ни материального, ни морального характера к нему потерпевший ФИО5 не имеет, что усматривается из представленного им заявления. Потерпевший и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о его личности, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 112, 113), имеющего постоянное место жительства, воспитывающего двух малолетних детей (л.д. 114, 115), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 11), суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - конверты с 3 оптическими дисками с информацией из "К-Телеком" и распечатка из "К-Телеком" на 2 листах – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Володарец