Решение № 2А-8605/2025 2А-8605/2025~М-7310/2025 М-7310/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-8605/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-011511-88

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-011511-88

№ 2а-8605/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Гражданин Таджикистана ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него решение Министерства Внутренних дел по Республике Карелия об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ от 13.10.2025 №466/2020/10. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ранее ему был выдан бессрочный вид на жительство, который оспариваемым решением аннулирован. Оспариваемое решение вынесено при отсутствии к тому законных оснований, нарушает его право проживать в составе семьи в РФ, право на труд, влечет обязанность выехать за пределы России в Таджикистан.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, <данные изъяты>.

Представитель МВД по РК ФИО3, действующая на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого решения получена истцом в ходе рассмотрения дела, уведомление об оспариваемом решении получено истцом 17.10.2025 года. Иск подан в суд в течение установленного законом срока на обжалование решения 22.10.2025 года.

Судом установлено, что 06.02.2018 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющему место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), представив сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ года с А. браке.

Решением МВД по Республике Карелия от 06.04.2018 № гр. ФИО1 выдано разрешение на временное проживание сроком действия по 06.04.2021, которое фактически получено им 19.04.2021.

Решением МВД по Республике Карелия от 12.02.2021 № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ (вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание) и выдан вид на жительство без срока действия, полученный фактически истцом 01.04.2021.

ФИО1 с 06.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации после получения вида на жительство в 2025 поданы истцом с нарушением установленного законом срока. В 2025 году ФИО1 обязан был уведомить о своем проживании с 01.04.2025 по 01.06.2025. Свою обязанность по подаче уведомления административный истец исполнил фактически только 06.08.2025, в связи с чем, 06.08.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Согласно имеющимся материалам учетного дела ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 28.08.2025 обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением о переносе отметки о выдаче вида на жительство в новый документ, удостоверяющий личность. В пределах предоставленных полномочий сотрудниками МВД по Республике Карелия проводятся контрольно-надзорные мероприятия, направленные на осуществление контроля над соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания на территории Российской Федерации и Республики Карелия. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что <данные изъяты>..

По сообщению Управления ЗАГС Республики Карелия брак между ФИО1 и А. расторгнут, запись акта о расторжении № от 05.12.2022, место государственной регистрации <данные изъяты>).

Согласно пп. 12 п. 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным. Указанное законоположение (пп. 12 в ред. Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ) действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов учетного дела следует, что заключенный истцом брак с гражданином Российской Федерации А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд исходит из того, что оно принято полномочным должностным лицом, в рамках установленных законом контрольных процедур, оформлено надлежащим образом, вместе с тем положения закона, допускающие аннулирование вида на жительство в связи с расторжением брака, введенные в действие с 25.01.2025, не могут распространяться на ситуацию, при которой брак, заключенный иностранным гражданином с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание и в дальнейшем вид на жительство, был расторгнут до 25.01.2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Федеральный закон от 26.10.2024 № 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ изложен в следующей редакции: «ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным» не содержит указания на придание положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ обратной силы. Статья 3 указанного Федерального закона содержит лишь указание на то, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, расторжение в 2022 году брака между истцом и гражданином Российской Федерации А. не может являться основанием для аннулирования вида на жительство на основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ, вступившего в силу с 25.01.2025, поскольку ранее положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в качестве основания аннулирования вида на жительство предусматривали лишь признание судом брака недействительным.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>.

То обстоятельство, что <данные изъяты>.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывают признавать право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускать вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства семейной жизни, характеристику истца, суд приходит к выводу, что принятое решение нарушает права административного истца, поскольку является чрезмерным вмешательством в его частную жизнь, вынесено без учета баланса публичных и частных интересов, в связи с чем требованиям закона не соответствует. Указанное выше также свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 13.10.2025 года об аннулировании вида на жительство.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Меры предварительной защиты, предпринятые определением от 06.11.2025 года, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 25.11.2025 года