Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-201/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 08 февраля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности окончить исполнительные производства и возвратить денежные средства, удержанные из пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по <адрес> и г. <адрес> УФССП России по <адрес>) ФИО4 об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство о взыскании с неё исполнительского сбора, в связи с фактическим исполнением, а также обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, удержанные из её пенсии с даты принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ на её пенсионный счет в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. Мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам. Указывает, что взыскание на её пенсию по исполнительному производству №-ИП обращено повторно, поскольку по указанному исполнительному производству денежные средства в размере <данные изъяты> удержаны из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и г. <адрес> УФССП России по <адрес>. Полагает, что взыскание исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> также производится повторно, поскольку сумма исполнительского сбора была удержана из пенсии в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 кредитных платежей в пользу ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в сводном исполнительном производстве, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которые были направлены по месту получения дохода должника. Поступающие на депозитный счет денежные средства в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве распределяются пропорционально по каждому исполнительному производству. В связи с уменьшением размера удержаний с 50 % до 40 % на основании определения суда, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника было отозвано, ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление, где размер взыскания уменьшен до 40 %. Постановление о взыскании исполнительского сбора повторно не выносилось. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор не погашен, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет как исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, направлены в погашение задолженности по кредитным платежам.

Соответчик УФССП России по <адрес> и ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представителей административного соответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в котором находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по сводному исполнительному производству является административный истец ФИО1, взыскателем – ОАО «Сбербанк России».

Исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, выданы Плесецким районным судом <адрес> на основании вступивших в законную силу решений по гражданским делам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам и сумм государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Суммы взысканных с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств составили:

по делу № (исполнительное производство №-ИП) – <данные изъяты>

по делу № (исполнительное производство №-ИП) – <данные изъяты>

по делу № (исполнительное производство №-ИП) – <данные изъяты>

по делу № (исполнительное производство №-ИП) – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размер <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, взыскание обращено на пенсию должника ФИО1, копия исполнительного документа направлена в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Как следует из п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве, в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>, затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № размер удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП уменьшен до 40 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 – пенсию, получаемую в ГУ УПФ РФ в <адрес>, в связи со снижением удержаний с 50 % до 40 %.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором указано о том, что размер удержаний из пенсии ФИО1 составляет 40 %, в первую очередь подлежит удержанию сумма долга в размере <данные изъяты>, затем сумма исполнительского сбора <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление вынесено по сводному исполнительному производству №-СД, размер задолженности указанный в постановлении не превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Сведений о дате получения должником ФИО1 копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Закон об исполнительном производстве, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Закон об исполнительном производстве, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности. В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь – требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь – требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь – все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (части 1, 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями приведенных норм закона, ГУ УПФ РФ в <адрес> из пенсии ФИО1 удерживаются денежные средства, которые поступают на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Поступившие на депозитный счет денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, находящимся в сводном исполнительном производстве №-СД, пропорционально каждому взысканию.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты>, удержанная ГУ УПФ РФ в <адрес> как исполнительский сбор, направлена в погашение задолженности по кредитным платежам, в соответствии с требованиями ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, необходимость вынесения постановления обусловлена уменьшением размера удержаний с 50 % до 40 % на основании определения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает прав административного истца ФИО1 как должника по исполнительному производству.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД об обращении взыскания на пенсию должника не имеется.

Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> вынесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по другим исполнительным производствам, находящимся в сводном исполнительном производстве №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не выносилось.

Как установлено судом, ГУ УПФ РФ в <адрес> производятся удержания из пенсии ФИО1, денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> распределяются по всем исполнительным производствам, находящимся в составе сводного исполнительного производства №-СД.

Должником ФИО1 не представлено доказательств того, что из её пенсии удержаны денежные средства в сумме, превышающей размер задолженности по сводному исполнительному производству, а также доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Поэтому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства, удержанные из пенсии должника, не имеется.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП, как и по другим исполнительным производствам, а также по исполнительскому сбору, ФИО1 не погашена, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава обязанности окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству №-СД, возложении обязанности окончить исполнительные производства и возвратить денежные средства, удержанные из пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>