Решение № 2-256/2019 2-367/2019 2-367/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019 г.

16RS0050-01-2019-001841-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.И. к К.Ю.Г. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями к К.Ю.Г. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, указав в обоснование иска, что истец неоднократно обращался в органы ГИБДД, где ему было отказано, в связи с тем, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. На основании договора купли-продажи от 08.09.2016 года между К.Ю.Г. и С.Д.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Считая, что наложенный запрет регистрационных действий нарушает права истца, как владельца транспортного средства, истец просит снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец С.Д.И. в судебном заседании 07.11.2019 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик К.Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение.

Судебный пристав - исполнитель Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда, обратилась в суд с отзывом, в котором просила в удовлетворении искового заявления С.Д.И. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «СБЕРБАНК», привлеченный к участию в деле протокольным определением суда, надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ: "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда....".

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08.09.2016 года между К.Ю.Г. и С.Д.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит снять арест, запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля, поскольку в момент совершения сделки приобретаемого имущества запреты, ограничения, залог и иные ограничения отсутствовали.

Судом установлено, что 10.01.2017 года судебным приставом - исполнителем Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству от 06.12.2016 года № <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа № № от 04.10.2016 года, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиля марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в отношении должника К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

13.04.2018 года судебным приставом - исполнителем Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству от 25.03.2017 года № №, возбужденного на основании судебного приказа № № от 18.11.2016 года, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе ого средства: автомобиля марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в отношении должника К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

22.03.2018 года судебным приставом - исполнителем Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству от 06.12.2016 года № №, возбужденного на основании судебного приказа № № от 04.10.2016 года, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в отношении должника К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

18.04.2019 года судебным приставом - исполнителем Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № по должнику К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

27.06.2019 года судебным приставом - исполнителем Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству от 24.06.2019 года № №, возбужденного на основании судебного приказа № № от 21.03.2019 года, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе : автомобиля марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в отношении должника К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

12.08.2019 года судебным приставом - исполнителем Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству от 05.08.2019 года № №, возбужденного на основании судебного приказа № № от 17.05.2019 года, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиля марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в отношении должника К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На момент наложения ареста на спорный автомобиль, он находился в фактическом пользовании истца С.Д.И., что подтверждается страховыми полисами ОСАГО, привлечением С.Д.И. к административной ответственности.

Поскольку автомобиль марки LADA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № на момент наложения на него установленных ограничительных действий в отношении должника К.Ю.Г. не являлся собственностью последнего, запреты датированные поздней, чем договор купли-продажи датой, подлежат снятию.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Д.И. к К.Ю.Г. удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки LADA №, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № от ареста.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки LADA №, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № по сводному исполнительному производству № № от 18.04.2019 года по должнику К.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-367/2019 года

Секретарь судебного заседания: Газизова Ф.Х.