Решение № 2А-10242/2024 2А-1664/2025 2А-1664/2025(2А-10242/2024;)~М-9387/2024 М-9387/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-10242/2024

2а-1664/2025

56RS0018-01-2024-016517-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области» – ФИО2, представителя административного соответчика УМВД России по Оренбургской области – ФИО3, представителя административного соответчика МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к МУ МВД России "Оренбургское", ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области», УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7, специалисту-эксперту отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области - ФИО8, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным и отмене уведомления о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением указав, что 19.11.2024 года Пограничным Управлением ФСБ России по Оренбургской области вынесено уведомление о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию РФ ФИО5 до ... года.

Полагают, что принятие данного решения нарушает его права, так как он будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации и расстаться со своей семьей. На территории Российской Федерации у него проживают близкие родственники.

Просят суд признать незаконным уведомление от 19.11.2024 года о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию РФ ФИО5 Обязать Пограничное Управление ФСБ России по Оренбургской области отменить уведомление от 19.11.2024 года о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию РФ ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УМВД России по Оренбургской области, начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7, специалист-эксперт отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО8, Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании административный соистец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объёме, просила об их удовлетворении. Указывала что является гражданкой РФ и супругой ФИО5 При этом, принятое решение о неразрешении ФИО5 въезда на территорию РФ имеет признаки чрезмерного вмешательства государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, нарушение прав близких родственников. Одновременно с этим не отрицала того обстоятельства, что оспариваемое решение не является препятствием для воссоединения семьи Д-вых за пределами РФ.

Административный истец ФИО5 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в административном иске месту жительства.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области» – ФИО2, представитель административного соответчика УМВД России по Оренбургской области – ФИО3, представитель административного соответчика МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения. Указывали на соответствие закону оспариваемого решения государственного органа.

В судебное заседание административный соответчик начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО6, начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7, специалист-эксперт отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы административного соистца, представителей административных соответчиков, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания (поди. 12, 13 и 14 ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением особо предусмотренных случаев, а также если такой срок не продлен в соответствии с законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке. не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в РФ членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту.

Срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию при наличии рассматриваемых оснований дифференцируется в зависимости от продолжительности превышения легального срока пребывания в стране:

в случае превышения срока пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток запрет действует в течение 3 лет со дня выезда из РФ;

в случае если иностранный гражданин не выехал из РФ и находился в ней непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, запрет действует уже в течение 5 лет со дня выезда из России;

в случае если иностранный гражданин не выехал из РФ и находился в ней непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, въезд будет ограничен уже в течение 10 лет со дня выезда из РФ.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 ... года рождения, является гражданином Республики ...

Решением УМВД России по Оренбургской области от 29.08.2024 года № 3388 въезд на территорию Российской Федерации ФИО5 гражданину Республики ... не разрешается сроком на 3 года со дня выезда из Российской Федерации до ... года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении ... от 02.04.2024 года ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей), в связи с тем, что он нарушил требования п.1 ст.5 от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть пребывал в Российской Федерации более 90 суток, а именно находился в Российской Федерации с 10.09.2023 года по 06.12.2023 года; с 06.12.2023 года по 01.03.2024 года; с 01.03.2024 года по 28.05.2024 года.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения о неразрешении въезда в РФ, безусловно, не может быть расценен как нарушение прав заявителя, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Суд учитывает значимость государственного регулирования в сфере миграции, государственного контроля за въездом в страну и пребывания иностранных граждан на территории РФ, и так же полагает, что неразрешение въезда на территорию РФ иностранному гражданину является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Нарушений требований закона при принятии решения допущено не было.

Согласно п. 12 ст.27 Федерального Закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.

Таким образом, оспариваемое решение от 29.08.2024 года № ... принято органом государственной власти в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями закона, при наличии обстоятельств являющихся основанием к его применению, в связи с чем таковое не может быть признанно нарушающим права административного истца.

В обоснование заявленных требований, административные истцы ссылаются на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Вместе с тем Федеральным законом №43-ФЗ от 28.02.2023г. действие в отношении РФ международных договоров Совета Европы прекращено.

Наличие у ФИО5 родной сестры ... являющейся гражданкой Российской Федерации не может служить поводом для признания оспариваемого решения, как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом нарушения срока пребывания в РФ регламентированного законодательство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признанно нарушающим баланс публичных и частных интересов. У суда отсутствуют основания полагать о том, что ФИО5 не осознавал последствий совершенных им противоправных действий как в виде назначения ему наказания в виде административного штрафа, следствием которого явилось принятие решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Законодательство Российской Федерации регламентирующее порядок въезда и выезда из Российской Федерации, в том числе на территорию Республики Таджикистан, не содержит каких либо существенных ограничений препятствующих сохранению семейных связей, при проживании одного из членов семьи в иностранном государстве. Каких либо препятствий для поддержания семейных связей административных соистцов за пределами Российской Федерации как следует из пояснений административного соистца – ФИО1 не имеется.

На основании приведенных выше правовых положений, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения УМВД России по Оренбургской области от 29.08.2024 года № ...

19 ноября 2024 г. ФИО5 прибыл для прохождения пограничного контроля в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Орск» Пограничного управления (далее - пункт пропуска «Орск») с целью въезда в Российскую Федерацию из Республики Казахстан.

Должностными лицами Пограничного управления в ходе осуществления пограничного контроля в отношении ФИО5 было установлено, что все персональные данные (гражданство/ фамилия, имя и дата рождения), предоставленные МВД России для идентификации иностранного гражданина, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, совпадают полностью.

Вместе с тем какие-либо сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, либо дополнительные сведения в отношении ФИО5 на момент пересечения им государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска «Орск» в Пограничное управление не поступали, следовательно, оснований не выполнить имеющееся поручение МВД России по реализации информации о лице, в отношении которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, у должностных лиц Пограничного управления не имелось.

После проведения идентификации лица и уточнения его персональных данных (гражданства, фамилии, имени и даты рождения), с данными, предоставленными МВД России, должностным лицом Пограничного управления 19 ноября 2024 г. ФИО5 было отказано во въезде в Российскую Федерацию и сообщено устно об органе, принявшем решение о неразрешении въезда, и письменно - об основаниях отказа в пересечении государственной границы Российской Федерации, сроке, до которого не разрешен въезд в Российскую Федерацию, порядке обжалования решения, путем вручения письменного уведомления.

Таким образом, оспариваемое уведомление ФИО5 каких-либо прав административных истцов не нарушает, поскольку Пограничное управление не принимало решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении одного из административных истцов, а врученное должностными лицами Пограничного управления уведомление от 19 ноября 2024г. является документом, носящим уведомительный характер, информирующим иностранного гражданина об основании принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сроке действия данного запрета

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5, ФИО1 требований по причине законности существа оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО1 к МУ МВД России "Оренбургское", ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области», УМВД России по Оренбургской области, начальнику УМВД России по Оренбургской области ФИО6, начальнику УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО7, специалисту-эксперту отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО8, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решения УМВД России по Оренбургской области от 29 августа 2024 года № ... о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, уведомления от 19.11.2024 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2025 года

Судья: подпись О.К.Месяц