Постановление № 5-86/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-86/2017

Дело № 5-86/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта Республика Коми 10.04.2017 года

Судья Интинского городского суда Шевченко Е.В., рассмотрев 10.04.2017 в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми (169840, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: ФИО3 , __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: ____, со слов официально не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, со слов являющегося <....>, страдающего <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 __.__.__ в <....> минут находясь в общественном месте возле ____ в состоянии опьянения подошел к служебному автомобилю ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Инта, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля стал безадресно и безпричинно выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал свои противоправные действия, то есть осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО3 в судебном заседании, не отрицая нахождение в состоянии опьянения, свою вину не признал в части выражения нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции после открытия двери служебного автомобиля. Пояснил, что открыл дверь автомобиля и с разрешения находящихся там сотрудников присел в служебный автомобиль, где нецензурную брань не высказывал, а задал вопрос сотруднику полиции о половой принадлежности. После чего, ему загнули руки, женщина сотрудник – левую руку, мужчина сотрудник - правую, далее вывели из машины, ему наносились какие-то удары.

Далее, после объявленного судом перерыва для вызова в суд в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО и ФИО1 в процессе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что он, наверное все-таки от выпитого коньяка, сразу не вспомнил всех событий. Сейчас он вспоминает более подробно, что открыв дверь служебного автомобиля, он (ФИО3) выражался нецензурной бранью в связи с привлечением к административной ответственности его жены ФИО2, не реагируя в последующем на замечания сотрудников полиции, к нему была применена сила. Пояснил, что вину по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ он признает в полном объеме при указанных в протоколе обстоятельствах, за исключением того, что он выражался нецензурной бранью беспричинно. На это у него была причина, а именно, названное привлечение к административной ответственности его супруги ФИО2

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, находя опровергнутой первоначальную версию ФИО3 об отсутствии указанных в протоколе событий и находя подтвержденной законность и обоснованность действий сотрудников полиции при применении к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях и составлении протокола.

В частности, вину ФИО3 подтверждают показания свидетелей ФИО. и ФИО1., согласующиеся с письменными доказательствами по делу (рапорты, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об административном задержании ФИО3).

Допрошенные судом в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО и ФИО1. подтвердили обстоятельства, изложенные ими в их рапортах по делу об административном правонарушении, уточнив дату описанного в рапортах события – __.__.__, а не __.__.__ в связи с технической ошибкой в данной части. Кроме этого уточнили указанную в их рапортах информацию о времени снятия наручников БР, пояснив, что сняты наручники с ФИО3 были в <....>. как указано в рапортах, но не перед посадкой в служебный автомобиль, а в помещении ОМВД по г.Инте уже после доставления ФИО3 в названный отдел полиции. Также пояснили, что участковый полиции ФИО4 проводил работу по материалам в отношении ФИО3 в отделе полиции. На улице до доставления ФИО3 в ОМВД России по г.Инте ФИО4 не было.

Свидетель ФИО2 дала показания о том, что она состоит в браке с ФИО3, в рассматриваемое время она видела, что ФИО3 подходил к служебному автомобилю, открывал дверь, куда присел. Она не слышала слов от ФИО3 перед тем, как он сел в служебный автомобиль.

Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку они как не опровергают имеющиеся в деле доказательства, указывающие на совершение ФИО3 определенных действий и не свидетельствуют об обстоятельствах, имевших место внутри салона служебной автомашины, так и даны ФИО5 при наличии у нее права отказа дать показания против супруга ФИО3 в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Находя вину ФИО3 доказанной в полном объеме, суд при назначении наказания, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при которых сотрудники ОМВД России по г.Инте, обоснованно были вынуждены применить физическую силу и спецсредства в отношении ФИО3

Вместе с этим, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств ее смягчающих, к которым суд относит наличие <....> у ФИО3, наличие <....> у ФИО3, а также совершение им административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ) впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде максимального размера наиболее мягкого вида наказания - административный штраф в сумме <....>.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: Получатель УФК <....> (по постановлению Интинского городского суда от __.__.__ №__)

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>