Решение № 2-48/2025 2-48/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-48/2025

Дело № 2-48/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Делегейт» о признании договора оказания услуг незаключенным,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (до брака ФИО8) А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование требований указав, что 26 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 12/9237/2, согласно п.1.2 которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 (ФИО8) А.Н. согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора последний действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 25 июня 2021 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 рублей 75 копеек за каждый день оказания услуг, начиная с дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 274 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора ответчик не затребовала от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее ООО «Делегейт» обращалось в судебный участок № 8 Локнянского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору. 21 ноября 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не носят бесспорного характера. Сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг составляет 10312 рублей 50 копеек, пени 159488 рублей 40 копеек, всего в сумме 169800 рублей 90 копеек. Размер задолженности снижен ООО «Делегейт» до 100000 рублей. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст.ст.309-310, 429.1 ГК РФ, ООО Делегейт» просило взыскать в его пользу с ФИО2 (ФИО8) А.Н. задолженность по договору оказания услуг от 26 января 2021 года № 12/9237/2 за период с 27 января 2021 года по 26 июня 2021 года в размере 100000 рублей.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 02 апреля 2025 года к производству приняты встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Делегейт» о признании незаключенным договора оказания услуг от 26 января 2021 года.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 в ходе рассмотрения дела не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Делегейт».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям ФИО2 (до брака ФИО8) А.Н. в судебное заседание также не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. При этом, в ходе судебного заседания 28 января 2025 года отмечала, что договоры оказания услуг с ООО «Делегейт» не заключала, 26 января 2021 года в п. Бежаницы Псковской области ею был получен микрозайм, о чем подписан только соответствующий договор с микрофинансовой организацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в ходе рассмотрения дела не участвовала, будучи надлежаще уведомленной о дне и месте его проведения, своей позиции относительно исковых требований ООО «Делегейт» и ФИО2 в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец по первоначальному иску, ООО «Делегейт», в обосновании своего требования предоставило в материалы дела копию договора оказания услуг № 12/9237/2 от 26 января 2021 года, в вводной части которого указано, что ФИО8 (после брака ФИО2) А.Н., именуемая в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «Делегейт», именуемое в дальнейшем «исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», в лицеФИО4(так указано в тексте копии договора) (представитель Агента), действующей на основании договора с ИП ФИО1 (так указано в тексте копии договора) (агент), заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (пункт 1.1.1); информационные услуги (пункт 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (пункт 1.1.3).

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3).

В разделе 2 договора от 26 января 2021 года содержится порядок оказания услуг, сроки и объём оказания услуг, поименованных в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 26 января 2021 года, договор считается заключённым и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 68 рублей 74 копейки в день (пункт 3.3).

Оплата услуг производится заказчиком на счёт исполнителя, указанный в размере 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 274 рублей 98 копеек за каждый день просрочки (пункт 3.4).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентного характера, стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (пункт 3.5).

В разделе 7 указаны реквизиты исполнителя по договору - ООО «Делегейт», заказчика ФИО8 (после заключения брака ФИО2) А.Н., а также счета агента - ИП ФИО1

Разрешая как исковые требования ООО «Делегейт», так и встречный иск ФИО2, суд считает необходимым, в первую очередь дать правовую оценку договору оказания услуг от 26 января 2021 года № 12/9237/2.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из текста вводной части копии договора оказания услуг от 26 января 2021 года, от имени ООО «Делегейт» на основании агентского договора, заключённого с ИП ФИО1, действовалаФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьёй 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (пункт 1).

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судом в адрес ООО «Делегейт», как истца по первоначальному иску, а также ФИО6, являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократно направлялись запросы о предоставлении агентского договора, заключенного между ООО «Делегейт» и ИП ФИО1, оригинала договора оказания услуг № 12/9237/2 от 26 января 2021 года, заключенного между ООО «Делегейт» и ФИО5, а также документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание договора оказания услуг № 12/9237/2 от 26 января 2021 года.

Однако, названные документы в суд представлены не были, ООО «Делегейт» и ФИО6 требования, изложенные судом в запросах от 17 февраля 2025 года, 17 марта 2025 года и 04 апреля 2025 года, проигнорированы.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии между ООО «Делегейт» и ФИО6 агентского договора, а также подтверждающие полномочияФИО4на заключение от имени ООО «Делегейт» договора оказания услуг, в том числе в рамках агентского договора с ИП ФИО1, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учётом приведенных норм материального и процессуального права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым встречный иск ФИО2 удовлетворить и признать договор оказания услуг от 26 января 2021 года № 12/9237/2 незаключённым.

В этой связи, принимая во внимание, что ООО «Делегейт» основывает свои исковые требования на договоре оказания услуг от 26 января 2021 года № 12/9237/2, который признан незаключенным, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска к ФИО2

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска ООО «Делегейт» отказано, то не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 при подаче встречного иска к ООО «Делегейт» была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречный иск ФИО2 удовлетворен, с ООО «Делегейт» в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет МО «Локнянский муниципальный округ» Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО2 (до брака ФИО8) А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26 января 2021 года № 12/9237/2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (до брака ФИО8) А.Н. к ООО «Делегейт» о признании договора оказания услуг незаключенным удовлетворить, признав незаключенным договор оказания услуг от 26 января 2021 года № 12/9237/2.

Взыскать с ООО Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Локнянский муниципальный округ» Псковской области государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок