Решение № 2-3422/2018 2-3422/2018~М-2765/2018 М-2765/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3422/2018

Дело № 2-3422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Сибирский Дом Страхования», в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 269 337 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный №. 23 июня 2017 года в 17-40 часов в г.Челябинске на ул.Сталелитейная, д.38 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 21100, государственный № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», он обратился к его представителю в г.Челябинске АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков. Страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения 28 июня 2017 г. в сумме 123 700 руб. Однако, согласно заключению эксперта ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный № с учетом износа составила 243 576 руб., рыночная стоимость автомобиля 372 000 рублей, 95 800 рублей - стоимость годных остатков. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2018 года с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 86 883 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 31 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. Указанную сумму страхового возмещения ответчик выплатил ему только 25 мая 2018 года. В связи с изложенным полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 19.07.2017 по 24.05.2018 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. По существу представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Представитель третьего лица – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 23 июня 2017 года в 17 часов 40 минут в г.Челябинске на ул.Сталелитейная, д.38 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21100, государственный №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», в связи с чем 27 июня 2017 г. он обратился к его представителю в г.Челябинске АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» признало данное происшествие страховым случаем и произвело частичную выплату страхового возмещения 27 июля 2017 г. в сумме 123 700 руб.

Не согласившись с размером, выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО *** согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный № с учетом износа составила 243 576 руб., рыночная стоимость автомобиля 372 000 рублей, 95 800 рублей - стоимость годных остатков.

После чего 29 августа 2017 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2018 г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2018 года после проведения судебной экспертизы в ООО *** с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 86 883 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 31 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Платежным поручением № подтверждается, что вышеуказанное решение суда было исполнено ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» только 25 мая 2018 года, истцу выплачены денежные средства в общей сумме 157 883 рублей.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца о том, что им в установленный законом срок страховщику были представлены все необходимые документы по факту ДТП, оснований для отказа от возмещения вреда у него не имелось, однако в полном объеме ущерб истцу не был своевременно возмещен, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Размер неустойки за период с 19.07.2017 по 24.05.2018 г., подлежащей взысканию с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца, суд определяет следующим образом: недоплаченное страховое возмещение в сумме 86883 рублей * *** = 269 337 рублей 30 копеек.

Положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная законом неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2018 г. нарушенные права истца действиями ответчика в результате неисполнения в досудебном порядке обязанности, предусмотренной действующим законодательством, были восстановлены, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о повторном взыскании с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлен договор № поручения на ведения дела от (дата), предметом которого является оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде по взысканию неустойки, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), подтверждающая оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и неоднократному участию представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в его пользу 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик