Постановление № 1-199/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 августа 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Александровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бримжановой С.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца 27 дней постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в открытом хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 2 990 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО3 по делу было проведено дознание в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме (л.д. 60, 61), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме (ч.5 ст. 226.9 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший, ФИО2 и его защитник возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, с учетом указанных требований закона, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для производства дознания в общем порядке.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 обвиняется в открытом хищении сотового телефона потерпевшего из кармана брюк последнего, при этом данные действия ФИО2 были очевидны для потерпевшего ФИО5 Однако согласно материалам уголовного дела после того, как подозреваемый завладел телефоном потерпевшего, он ушел из дома потерпевшего, полагая, что его действия носят тайный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с 14 лет страдает эпилепсией, в связи с чем, ему установлена инвалидность и в марте 2019 он проходил стационарное лечение.

Указанные обстоятельства, а также установленные данные о личности ФИО2 не были проверены в ходе дознания, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 226.9 УПК РФ суд не вправе прекратить особый порядок судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимому была изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, в связи с тем, что ФИО2 скрылся от суда, так как не являлся по вызовам суда, по месту жительства и регистрации не проживал, его местонахождение было не известно. В связи с чем, производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого.

Впоследствии в связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что ФИО2 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 4-х лет, не работает, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что по месту регистрации и по указанному им месту жительства не проживал, следственные органы не уведомил о смене места жительства.

Выслушав мнения государственного обвинителя, просившего оставить меру пресечения без изменения, потерпевшего, просившего отменить ее, подсудимого и его защитника, настаивавшие на изменении меры пресечения, учитывая изложенное, суд не находит оснований для ее изменения и отмены, поскольку основания по которым она избиралась и впоследствии был продлен срок содержания под стражей, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст. 226.9, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.4 ст. 226.9 УПК РФ вернуть прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, срок содержания под стражей оставить прежним до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части меры пресечения в течение 3-х суток, подсудимым в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3-х суток, со дня получения копии постановления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Постановление вступило в законную силу « » 2019 года.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова