Решение № 2А-1126/2025 2А-1126/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-1126/2025

УИД 01RS0№-17

К №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

- административного истца ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГБУЗ "<адрес> больница" Министерства здравоохранения <адрес> о признании действий по постановке на диспансерный учет незаконными и возложении обязанности снять с диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ "<адрес> больница" Министерства здравоохранения <адрес> (далее – ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" МЗ КК), в котором просила признать незаконной ее постановку на диспансерный учет в ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" МЗ КК, с возложением на административного ответчика обязанности снять ее с диспансерного учета.

В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила копию медицинской карты, в которой обнаружила запись врача-психиатра, выставивший ей диагноз "органическое эмоционально лобильное (астеническое) расстройства в связи со смешенными заболеваниями", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на диспансерное наблюдение.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

При этом, как указывает административный истец, она обращалась к врачу-психиатру после перенесенной ей короновирусной инфекции, и имевшим место быть у нее головокружением. Какими-либо психическими расстройствами она никогда не страдала. Своего согласия на постановку на диспансерный учет не давала, соответствующая комиссия по решению вопроса о постановке на учет не проводилась. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО4 поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, где просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что ФИО2 законно и обоснованно поставлена на диспансерное наблюдение у врача-психиатра.

Медицинская помощь по профилю «психиатрия» в ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" МЗ КК оказывается согласно приказу М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обращалась на прием к врачу-психиатру, установлен диагноз: Р 06.68 – Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, энцефалопатия). Назначено лечение. Выданы рецепты. ФИО2 взята в группу профилактики диагностики и лечения кабинета врача-психиатра. ДД.ММ.ГГГГ Истец дала письменное информированное добровольное согласие на проведение медицинского осмотра врачом-психиатром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу-психиатру ФИО6 с целью получить справку, в связи с чем, в соответствии с установленным в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» порядком оформления медицинских справок, Истцу было предложено направление для обследования в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № <адрес>» М3 КК для уточнения диагноза и тактики ведения пациентки, от которого она отказалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по делу № вынесено постановлением о помещении ФИО2 в отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» М3 КК для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на срок производства данной экспертизы, от которой Истец всячески уклоняется, путем смены места проживания.

Указала на тот факт, что во время приема ФИО2 ведет себя настороженно, беспокойно, с подозрительностью, высказывала бред соседей, срывает приемы, отказывается покинуть кабинет, дестабилизирует работу подразделений, провоцирует на конфликты, угрожает, осуществляет несанкционированную аудио- и видеосъемку, ведет себя агрессивно.

Полагает доводы Истца о том, что но месту жительства и работы она характеризуется положительно и каких-либо отклонений в ее психическом состоянии со стороны окружающих не замечено, не соответствуют действительности, так как по фактическому месту проживания ФИО2 проживает в течение месяца. При этом, в отношении ФИО2 от жителей дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, где она проживала с 2017 года, в ОМВД России по <адрес> поступали сообщения о том, что Истец портит придомовое имущество, выкидывает на балкон фекалии, выливает мочу, брызгает газовым баллончиком в лицо гражданам, ночами стучит молотком по полу, которые в ходе проведения проверок находили свои подтверждения.

Кроме того, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, как при личном обращении, так и по телефону № сообщений и заявлений, большинство из которых поступило от ФИО2 При проведении анализа по поступившим сообщений, заявлений и обращений от ФИО2 следует, что большинство из них носят абсурдный характер, в связи с чем можно сделать вывод, что у Истца имеются нарушения в ее поведении к окружающим. Данные факты подтверждаются письменными запросами из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Согласно ст. 23 данного Закона психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона.

Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение.

В силу ст. 26 Закона в отношении лица, отдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Считает, что ФИО2поставлена на диспансерное наблюдение у врача-психиатра законно и обоснованно, а доводы Истца основаны на неверном толковании норм законодательства, без учета всех фактических обстоятельств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

В соответствии со ст. 27 названного Закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ №н диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) за лицами, страдающими хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями;

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Из медицинской карты истца ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» М3 КК на прием к врачу-психиатру, установлен диагноз: <данные изъяты> Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, энцефалопатия). Назначено лечение. Выданы рецепты. ФИО2 взята в группу профилактики диагностики и лечения.

ФИО2 дано добровольное согласие на проведение медицинского осмотра психиатром; на обработку персональных данных, разрешенных для распространения о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах.

Медицинская помощь по профилю «психиатрия» в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» М3 КК оказывается согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения».

ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» М3 КК является лицензированным медицинским учреждением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено в суде, диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Довод ФИО2 о том, что она не давал своего согласия на постановку на указанный учет, подлежат отклонению, поскольку законодательство не предусматривает наличие согласия для постановки на диспансерный учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 8175, и административным истцом в судебном порядке опровергнуты достоверными доказательствами не были.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что врачом-психиатром ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» М3 КК ФИО2 поставлена на диспансерный учет законно и обоснованно, поскольку обращение административного истца не носило анонимного характера, она дала добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, в связи с чем, оснований для признания решения о постановке на учет у врача-психиатра незаконным, не имеется. Решение о постановке на диспансерный учет было принято врачом-психиатром единолично, в связи с установленным диагнозом "F 06.68 - Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, энцефалопатия)". Выставленный административному истцу диагноз являлся безусловным основанием для его постановки на диспансерный учет и динамическое наблюдение.

Следовательно, основанием для постановки ФИО2 на учет и проведение диспансерного наблюдения послужило информированное добровольное согласие административного истца, данное им ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, а также собранный медицинский анамнез. Доказательств понуждения административного истца к даче данного согласия не установлено, поставленный ФИО2 диагноз " F 06.68 - Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, энцефалопатия)" не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Доводы административного истца о том, что для постановки на учет необходимо решение комиссии врачей, чего при постановке ФИО2 не было, являются несостоятельными.

Так, на основании ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации.

Однако, как уже указывалось выше, ФИО2 сама добровольно дала информированное согласие на медицинское вмешательство, в связи с чем, решение комиссии по этому вопросу не требовалось.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с п.п. 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение об изменении сроков диспансерного наблюдения и о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 с заявлением о рассмотрении вопроса о досрочном снятии его с диспансерного наблюдения (учета) к административному ответчику не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании, следовательно, врачебной комиссией медицинской организации данный вопрос не рассматривался, решение об отказе в снятии истца досрочно с диспансерного учета, не принималось.

ФИО2 не заявлялись требования об оспаривании выставленного ему диагноза и до обращения в суд с заявленными требованиями, в части незаконности постановки на диспансерный учет, она не обращалась с заявлением к врачебной комиссии медицинской организации по вопросу досрочного снятия с диспансерного учета, в том числе и по оспариванию диагноза.

Доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного законом срока у ФИО2 материалы дела не содержат и административным истцом суду не представлены, в связи с чем, законных оснований для возложения обязанности на административного ответчика по снятию административного истца с диспансерного учета, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к ГБУЗ "Курганинская ЦРБ" МЗ КК о признании действий по постановке на диспансерный учет незаконными и возложении обязанности снять с диспансерного учета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГБУЗ "<адрес> больница" Министерства здравоохранения <адрес> о признании действий по постановке на диспансерный учет незаконными и возложении обязанности снять с диспансерного учета,

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов