Решение № 2-3325/2024 2-3325/2024~М-1530/2024 М-1530/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3325/2024

№

УИД 23RS0№-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 декабря 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре: Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2431335,16 руб. на срок 60 месяцев на условиях платности и возвратности. Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита является залог транспортного средства марки Hyundai Creta,2022 г.в., цвет синий, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 2 210 000 руб.

В период пользования кредитом заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно реестру уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной налоговой палаты залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства является ФИО1, которая должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

В целях погашения образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Hyundai Creta,2022 г.в., цвет синий, идентификационный номер №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках реализации, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Совкомбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, указанное суд рассмотрел спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2431335,16 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за его пользование по ставке 22,95% годовых платности и возвратности.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита являлся залог транспортного средства марки Hyundai Creta, 2022 г.в., цвет синий, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 2 210 000 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной налоговой палаты залог спорного автомобиля зарегистрирован 22.04.2022г., залогодержателем является Банк.

Исследованием материалов гражданского дела № установлено, что ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке в размере 3 000 000 рублей, которые получены ФИО5 за автокредит, который взял в банке ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.

ПАО «Совкомбанк», в отзыве на иск ФИО2 указало на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 333 131,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 865,66 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Creta,2022 г.в., идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Обосновывая настоящие требования истец сослался на переход права собственности на ТС к ответчику.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона, истец доказательства его доводов не представил.

Напротив, согласно представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведениям и учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Creta, идентификационный номер № зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится, ранее не регистрировалось.

За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированных транспортных средств не значится.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Golf, 2010 г.в., государственный регистрационный номер к779еу123, идентификационный номер №, ПТС <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности и владения на залоговое транспортное средство Hyundai Creta, идентификационный номер №, перешло к ответчику ФИО1 банком не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие решения суда, которым судьба заложенного имущества, определена, заявленные требования нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Creta, 2022 г.в., идентификационный номер №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий