Решение № 2-4035/2025 2-4035/2025~М-3141/2025 М-3141/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-4035/2025

2-4035/2025

УИД:30RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 465 000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» заключило договор с ООО ПКО «Филберт» об уступке права требования по кредитному договору с ответчиком. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей не поступало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 458 389,26 рублей, задолженность по процентам 82 150,89 рублей, задолженность по иным платежам 600 рублей, а также гос. пошлину 15 822,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась..

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Почта банк» с заявлением о предоставлении кредита на общую сумму 465 000 рублей.

Процентная ставка составила 16,90% годовых по одному кредиту и 14,9% по другому кредиту. Кредит предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 691437,76 рублей.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств. Послдедний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии, по которому все права требования к ФИО1 перешли к ООО «Филберт». Уведомление об этом было направлено ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в общей сумме 541 140,15 рублей: задолженность по основному долгу- 458 389,26 рублей, задолженность по процентам- 82 150,89 рублей, задолженность по иным платежам 600 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 15 822,80 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 541 140,15 рублей, а именно: основной долг 458 389,26 рублей, проценты 82 150,89 рублей, задолженность по иным платежам 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» гос. пошлину – 15 822,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Ю.С. Гончарова