Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием истца - ФИО7, представитель истца ФИО4, представитель ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2018 по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, взыскание судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО8 В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО7 и ФИО8 (до замужества ФИО9), **/**/**** был зарегистрирован брак. Ранее истец носил фамилию Сокирко и в 1992 году при регистрации брака, ФИО9, взяла фамилию - Сокирко. **/**/**** стороны поменяли фамилию Сокирко на К-вых.

После трагедии сторона решили приватизировать и продать квартиру, в которой проживали с 1992 года по 2011 год, чтобы купить участок или дом.

**/**/**** было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) на жилое помещение - квартиру общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: ..... Основание возникновение права - Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от **/**/**** №.

**/**/**** истец и ответчик продали квартиру общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: ..... и в этот же день **/**/**** стороны приобрели земельный участок с недостроенным домом с кадастровым номером ~~~, общей площадью 1 649 кв.м., расположенный по адресу: ...., юго-восточнее д. Куда. Право собственности зарегистрировали на мою супругу ФИО8 Ранее, **/**/****, нами был заключен Предварительный договор (с задатком) о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка.

В июле 2011 года истец и ответчик приступили к строительству жилого дома. Дом под крышу возвели до конца 2011 года. В 2012 году летом завершили отделочные работы.

С **/**/**** истец работал вахтовым методом в ..... В 2014 году у мамы истца, проживающей в .... диагностировали онкологическое заболевание (неоперабельная стадия). В мае истец забрал её из Областного онкологического диспансера и привёз домой в д. Куда.

**/**/**** ФИО8 уехала из д. Куда и не отвечала на звонки.

Учитывая, всю сложность ситуации, мама попросила увезти её умирать домой в ..... Истец оформил отпуск без содержания и с мая 2014 года по август 2014 года ухаживал за умирающей матерью. Периодически звонил супруге, она не отвечала. **/**/**** мама умерла. После похорон истец сразу вышел на работу и уехал в .... на вахту. Вернувшись в декабре 2014 года домой в д. Куда, супругу дома не застал, все системы инженерного обеспечения были разморожены, запустить дом в эксплуатацию не смог. Уехал в .... в дом матери с печным отоплением.

2015 и 2016 годы истец проживал в ...., регулярно ездил в д.Куда и постоянно был на связи с соседями, супруга дома не появлялась. Попытки найти её и разрешить все вопросы по расторжению брака были безуспешными.

В 2017 году истец переехал из .... домой в д. Куда и приступил к восстановительным инженерно-техническим работам (ремонт бойлера, ремонт скважины с заменой насоса, замена трубопроводов и т.д.). От соседей узнал, что супруга предпринимала попытки продать нашу недвижимость.

В апреле 2018 года истец приступил к сбору документов, необходимых для расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества. Обратившись в апреле 2018 года в органы Загса за необходимыми справками и копиями документов, истец узнал, что брак на основании Решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, был расторгнут **/**/****, о чём **/**/**** составлена запись акта о расторжении брака №. Истцу **/**/**** было выдано свидетельство о расторжении брака И-СТ № и проставлен штамп соответствующий в паспорте.

При этом, **/**/**** истцом по достижению 45 лет был получен новый паспорт в котором на стр. 14 «Семейное положение» был проставлен соответствующий штамп о регистрации брака. В достоверности указанных в нём сведений у истца не возникло и не могло возникнуть сомнений, также как и в компетенции органов его выдавших.

Истец ФИО7 просит:

- признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО7 и ФИО8 следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером ~~~ общей площадью 1 649 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ....;

жилой дом с кадастровым номером ~~~ общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ....;

- разделить между ФИО7 и ФИО8 указанное имущество,

- признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности на ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на:

земельный участок с кадастровым номером ~~~, общей площадью 1 649 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ....

жилой дом с кадастровым номером ~~~, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ....

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на:

земельный участок с кадастровым номером ~~~, общей площадью 1 649 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ....

жилой дом с кадастровым номером ~~~, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ....;

взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10141 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, заявленные требования истца поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что истцом не пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку о нарушении своего права ему стала известно в 2018 г. при обращении в органы ЗАГСа.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования истца не признала. Тот факт, что спорное имущество является совестно нажитым имуществом ответчик не оспаривал, однако полагала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с заявленными требованиями, поскольку о нарушении свои права истец знал ранее, ранее ФИО8 выражала намерения продать дом и земельный участок еще в 2015 г., и истцу было об этом достоверно известно. Также полагала, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в части расходов на оплату услуг представителя, а также в части уплаты госпошлины, поскольку уплата госпошлины обусловлена требованиями о признании права собственности.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка истца, извещенного о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО7 и ФИО9 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ № (л.д. 11).

Судом также установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № от **/**/**** брак, заключенный между ФИО7 и ФИО8 был прекращен **/**/****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 26).

На основании договора купли – продажи от **/**/**** ФИО8 приобрела в собственность земельный участок площадью 1649 кв.м. кадастровый № по адресу: ...., юго – восточнее д. Куда (л.д. 17). ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО8 принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: ...., д. Куда, ..... Право собственности зарегистрировано от **/**/**** (л.д. 23-25).

Из представленных документов следует, что спорное имущество - земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО8 в период брака, в связи с чем, являются совместно нажитым имуществом супругов. Указанные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика.

Учитывая, что между супругами не имелось соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также учитывая, установленный законом режим общей собственности супругов, истец и ответчик имеют право на получение в собственность по ? доле земельного участка и жилого дома, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска исковой давности обращения с требованиями.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15 (ред. от **/**/****) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как следует из пояснений истца ФИО7, о расторжении брака ему стало известно при обращении в органы ЗАГС в апреле 2018 г., поскольку при замене паспорта по достижению 45 лет в 2016 г. отметка в паспорте о регистрации брака ему также была проставлена. Кроме того, по факту его обращения в правоохранительные органы об утрате родственных связей, опрошенная супруга также не сообщила сотрудникам правоохранительных органов, что их брак был прекращен. Копию заочного решения он не получал, о судебных заседаниях не был извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен. Так в исследованных материалах гражданского дела № отсутствую сведения о получении ФИО7 заочного решения, а также о получении им судебных повесток, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО7 знал о состоявшемся судебном решении с достоверность, установить не представляется возможным. Кроме того, по факту утраты родственных связей между ФИО7 им его женой ФИО8, последний обращался в правоохранительные органы. В ходе проверки была опрошена ФИО8, которая также сотрудникам полиции не сообщила о том, что брак между ней и ФИО7 был расторгнут.

Таким образом, на момент вступления заочного решения о расторжении брака в законную силу, доказательств того, что ФИО7 было известно о расторжении брака, в материалах дела не представлено. Ссылка стороны ответчика об осведомленности ФИО7 о намерении супруги ФИО8 продать имущество не является доказательством начала исчисления срока нарушенного права, поскольку согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен также и в период брака. В связи с чем, суд полагает, что истцом срок обращения за защитой нарушенного права не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам правоустанавливающих документов, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 363423,11 рублей, стоимость жилого дома составляет 1024750,3 рублей, итого стоимость имущества составляет 1388128,4 рублей.

Размер госпошлины в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 15140,64 рублей, то есть размер госпошлины подлежащей взысканию с каждого составляет 7570,32 рублей.

Вместе с тем, установлено, что истцом при подаче искового заявления согласно чек-ордера была оплачена госпошлина в размере 10141 рублей, то есть истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2570,68 рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным произвести зачет излишне уплаченной истцом госпошлины и госпошлины взыскиваемой с ответчика в пользу государства, и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4999,64 рублей и в пользу ФИО10 - 2570,68 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между ФИО7 и Юридической службой «ТЫПРАВ» заключен договор оказания юридических услуг. Из п. 1.3 указанного договора следует, что исполнитель обязуется осуществить сбор документов, необходимых для формирования правовой позиции по заявленным требованиям, подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в Иркутском районном суде по делу по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе имущества.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в представленной доверенности для участия представителя не указано для какого конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу выдана представленная доверенность (доверенность выдана на общее ведение гражданских, административных дел и т.д.), оснований для взыскания понесенных судебных расходов за удостоверение доверенности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, взыскание судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов К-вых ФИО16 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ~~~, общей площадью 1 649 кв.м., расположенный по адресу: .... жилой дом с кадастровым номером ~~~, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, .....

Разделить совместную собственность супругов, признать за ФИО1 право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером 38:~~~, общей площадью 1 649 кв.м., расположенный по адресу: ...., на ? доли на жилой дом с кадастровым номером ~~~, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО6 ФИО17 право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером ~~~ общей площадью 1 649 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Куда, ...., на ? доли на жилой дом с кадастровым номером ~~~, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: ..... д. Куда, ....

Взыскать с ФИО6 ФИО19 в пользу ФИО6 ФИО18 расходы по оплате госпошлины в размере 2570,68 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу ФИО6 ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО22 государственную пошлину в размере 4999,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО23 к ФИО6 ФИО24 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины в большем размере, расходов за оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина