СудАкт в соцсетях

Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-221/2021

Палласовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело №2-221/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Указал, что 19.02.2018 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Qashqai государственный номер №, сроком на один год.

04.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю «Chrysler Voyager» с государственным номером №. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ1026181084 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 201 000 руб.

Согласно административному материалу, подтверждается факт нарушения Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства Nissan Qashqai государственный номер № ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО) презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из справки о ДТП, ответчик ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 201 000 рублей и судебные расходы в размере 5210 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Из п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 04.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Kia» с государственным номером №, принадлежащим Ф5 и автомобилем «Chrysler Voyager» государственный номер № под управлением Ф6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям «Kia» и «Chrysler Voyager» были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Экспертного заключения АТ9009127 от <дата>, выполненного ООО «НЭК-ГРУП» в отношении автомобиля «Chrysler Voyager», актом о страховом случае от 19.11.2018 г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Qashqai, ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ №), поэтому истцом было выплачено Ф6 в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение в сумме 201000 руб., что подтверждает платежное поручение №8858 от 20.11.2018 г. и реестр денежных средств зачисленных на счета физических лиц.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему, к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

Оценив доказательства при непосредственном их исследовании, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия», причинён ущерб в размере 201000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственная пошлина в размере 5210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение выплаченного страхового возмещения 201000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 02 апреля 2021 года.

Судья С.Б. Мостовая