Решение № 2-282/2021 2-282/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-282/2021

Дело № 2-282/2021

УИД 75RS0021-01-2021-000394-83

Категория дела 2.169


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на следующее, Арбитражным судом Забайкальского края принято решение по делу № А78-12183/2017 от «20» августа 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении АО «АВТОМОСТ-ЧИТА», конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автомост-Чита» и ответчиком заключен договор купли-продажи автокрана автомобильного марки данные изъяты, гос № данные изъяты по цене данные изъяты рублей. Имущество продано в результате публичных торгов, проведенных на электронной торговой площадке Фабрикант в сети интернет. В счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задаток, на расчетный счет организатора торгов ООО «ИТК» в размере данные изъяты рублей, а также оплатил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца данные изъяты рублей, платежным поручением №. В связи с тем, что между истцом и ответчиком ранее существовали правоотношения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки, АО «Автомост-Чита» имело задолженность перед ФИО3 в размере данные изъяты рублей.В соответствии с условиями договора ответчик обязался принять имущество и оплатить его в течение 30 дней с даты подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако за принятое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество (Автокран автомобильный марки данные изъяты) не был оплачен в определенный договором срок. Задолженность ответчика перед истцом по договору купли продажи автокрана автомобильного марки данные изъяты, составляет данные изъяты рублей (данные изъяты). Ссылаясь на ч.3 ст.486 ГК РФ, полагает, что у истца возникло право требовать с ответчика оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплате покупателем, переданный в соответствии с договором купли-продажи товар. В связи с претензионным порядком разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Таким образом, сумма основной задолженности составила данные изъяты рублей, сумма процентов составляет данные изъяты рублей, цена иска составила данные изъяты рублей, которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

После дачи ответчиком пояснений по иску о частичной оплате по договору после получения им претензии и копии искового заявления, истцом были уточнены исковые требования, а именно истец, с учетом поступления на его расчетный счет частичной оплаты суммы основного долга ответчиком в размере данные изъяты рублей, просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму основной задолженности в размере данные изъяты рублей, сумму процентов данные изъяты рублей, которая не изменилась, в связи с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до даты внесения платежа на расчетный счет истца), сумму государственной пошлины в размере данные изъяты рублей, также просил вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере данные изъяты рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, конкурсным управляющим ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии представителя АО «Автомост Чита».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, выразив несогласие с размером задолженности, в связи с частичной оплатой им суммы основного долга платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей. Указал на то, что долг будет им погашен полностью до осени. Задолженность возникла в связи с имеющимися проблемами по иным договорам с истцом, в связи с которыми у него возникли проблемы по регистрации ТС.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, с учетом уточнений исковых требований, выслушав ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Автомост-Чита» и ФИО4 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял обязанность передать покупателю Автокран автомобильный марки данные изъяты, ПТС адрес, а покупатель обязался оплатить его стоимость.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора стоимость автомобиля соглашением сторон установлена в размере данные изъяты рублей, задаток данные изъяты рублей внесенный покупателем в обеспечение обязательства как участника торгов засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить данные изъяты рублей в течении 30 дней со дня подписания договора (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Автомост-Чита» исполнило обязанность по договору купли-продажи, передало покупателю а Автокран автомобильный марки данные изъяты, ПТС адрес, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.12).

В акте приема-передачи транспортного средства, приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны указали на наличие неисправностей автокрана, с которыми ответчик был согласен, и в соответствии с этим была определена стоимость автокрана. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражений относительно согласования существенных условий договора о качестве товара, его комплектности, стоимости товара, порядке, сроках и размерах платежей от сторон не поступало.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплатил на расчетный счет истца 30000 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГАО «Автомост-Чита» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием об оплате переданного по договору купли-продажи автокрана (л.д.13), оставленная ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Автомост-Чита» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика обязательства по оплате товара не выполнены.

Ссылка ответчика о том, что договор купли-продажи им исполнен частично в размере данные изъяты рублей после получения претензии, путем перечисления истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей, являлись предметом исследования в суде, в том числе истцом были частично учтены исковые требования, согласно которым, АО «Автомост Чита» снизило размер основного долга на сумму поступивших истцу в счет оплаты основного долга данные изъяты рублей, иных средств по договору не поступало. При этом, поступление уполномоченному лицу денежных средств в размере данные изъяты рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в счет оплаты долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не подтверждено относимыми доказательствами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса. Данной нормой установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенных выше условий договора ответчик должен был уплатить стоимость товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в связи с чем с указанной даты началась просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства в размере цены договора - 220340 рублей, а у истца возникло право требования уплаты ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа на расчетный счет истца) составляет данные изъяты рублей, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты рублей платежным поручением № на расчетный счет истца. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости приобретенного автокрана, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в заявленном объеме за период со дня, когда денежные средства должны быть уплачены истцу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - день внесения платежа на расчетный счет истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере данные изъяты рублей (л.д.9), с учетом уточнения исковых требований и их удовлетворения в полном объеме, в пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу акционерного общества Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» сумму основного долга в размере данные изъяты рублей, сумму процентов данные изъяты рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Возвратить акционерному обществу Читинская Мостостроительная фирма «Автомост» государственную пошлину в размере данные изъяты рублей, уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Забайкальскому краю).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло