Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-625/2020 г. 26RS0004-01-2020-001074-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т. Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием: ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> № произошло ДТП с участием транспортных средств Газель №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и №, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть при пересечении перекрестка нарушил правила преимущества АТС и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортного средства и причинение ущерба его автомобилю.

После ДТП он обратился в свою страховую компанию, которая отказала ему в осуществлении страховой выплаты, так как ни водитель, ни хозяин транспортного средства не застраховали свой автомобиль.

Он считает, что вправе требовать взыскания вреда солидарно и с причинителя вреда и собственника транспортного средства, а также сумму ущерба без утраты товарной стоимости.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, он обратился к эксперту ФИО6, ООО «Центр оценки и консалтинга».

Сумма восстановительного ремонта № рублей, в том числе стоимость ремонтных работ -№ рублей, малярные работы- 4 №, материалы- №, стоимость деталей – № рублей.

Утрата товарной стоимости № рублей, которая имеет место быть, так как автомобиль новый, обслуживался на гарантии у официального представителя и маленький пробег.

Общая сумма ущерба № подлежит взысканию с ответчиков.

Стоимость услуг эксперта № рублей, что подтверждено квитанцией.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенный по договору об оказании юридических услуг в размере № рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде в виде составления процессуальных документов и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу разницу сумму реального ущерба в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № рублей, сумму госпошлины в размере 3 №, оплату по договору об оказании услуг по оценке в размере № рублей и оплату по договору об оказании юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО7 не признал и не отрицал место и время совершения ДТП участником которого являлся, суду пояснил, что после совершения ДТП по требованию ФИО1 выплатил ему 9 000 рублей, что подтверждено видеозаписью. Считает, что стоимость восстановления транспортного средства несколько завышена. В иске просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях приобщённых в материалах дела.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО7 не признал, поскольку виновником ДТП не является, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> № произошло ДТП с участием транспортных средств Газель №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 и ФИО4, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Причиной данного дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п.п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть при пересечении перекрестка нарушил правила преимущества АТС и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортного средства и причинение ущерба его автомобилю.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, факт ДТП ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Виновник ДТП ФИО2 не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована, что также им не отрицалось в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № Granta, государственный регистрационный знак №

Согласно акту экспертного исследования №/№ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Lada-219410 Granta, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Lada-№ Granta, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -№ рублей, а с учетом его эксплуатационного износа составляет № рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля № Granta, государственный регистрационный знак В №, составляет – № рублей.

У суда нет оснований не доверять акту экспертного исследования № Акт составлен верно, сведения изложенные в нем, достоверны. Подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в акте экспертного исследования, Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения.

Довод ответчика ФИО2 о том, что сумма ущерба экспертом завышена, суд отвергает, поскольку после разъяснения судом ответчикам право на назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы на предмет размера причиненного ущерба, ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ, не воспользовались

Суд учитывает, что истцом ФИО1 признан факт передачи ему денежных средств в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в размере № рублей. В любом случае, с учетом экспертного исследования представленного истцом, выплаченная сумма не компенсирует всю сумму ущерба и не лишает его права обратиться с иском о возмещении ущерба в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств опровергающих заявленных истцом требований, ответчиками не представлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное дает суду основания исковые требования ФИО1 удовлетворить частично (с учетом добровольно выплаченного ответчиком ФИО2 № рублей), и взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный от ДТП в размере № (восемьдесят две тысячи двести) рублей.

Оснований для применения ст.1080 ГК РФ, предусматривающей что лица, совместно причинивший вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, не установлено. Следовательно в удовлетворении исковых требований к ФИО3 необходимо отказать.

Одновременно истцом заявлены требования на расходы по оплате услуг эксперта в № рублей, по оплате госпошлины в сумме № рублей, и юридически услуги в сумме № рублей

С учетом требований ст.98,100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере № (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Расходы понесенные истцом об оказании услуг по оценке в сумме № рублей, подтверждены договором № С и квитанцией на оплату полежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере № рублей, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный от ДТП в размере №) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере №) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Направить копии решения суда сторонам для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько