Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018~М-1304/2018 М-1304/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1444/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2018 по иску Акционерного общества «СтарБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СтарБанк» в лице его конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1314555 рублей 43 копейки. В обоснование требований указано, что 26 июня 2013 года истец предоставил ответчику в кредит 1000000 рублей на срок по 26 июня 2018 года под ... % годовых, однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил – кредит не возвращен, проценты за пользование им в полном объеме не уплачены. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 мая 2018 года.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие; представитель истца на иске настаивала, ответчик указала на завышенность размера неустойки.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26 июня 2013 года между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ЗАО (в настоящее время – истец АО) «СтарБанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1000000 рублей на срок по 26 июня 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им (в период работы у кредитора – в размере ... % и в размере ... % – начиная с даты прекращения трудового договора) ежемесячно равными долями (путем внесения аннуитетных платежей по 24318 рублей 06 копеек) в соответствии с графиком платежей. После июня 2013 года (в январе 2014 и ноябре 2015 года) стороны дважды переподписывали графики погашения, изменяя даты платежей, однако размер процентной ставки и размер ежемесячного аннуитетного платежа оставались неизменными.

В силу п.3.14 кредитного договора в случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата заемщи-ком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, банк име-ет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,2 %, исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются помимо (сверх) этой неустойки на сумму кре-дита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения кредитором обязанности предоставить заемщику денежные средства по кредитному договору материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки по лицевому счету, условия договора о дате погашения основного долга и процентов (график платежей) ответчик нарушала с апреля 2016 года, в связи с чем банк начислил ей неустойку, последний платеж внесен 2 марта 2016 года.

4 августа 2016 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании кредитора (АО «СтарБанк») банкротом, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Данным решением установлено, что Приказом Банка России от 18 марта 2016 года № у АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 марта 2018 года кредитор уведомил заемщика о реквизитах, на которые необходимо перечислить денежные средства во исполнение кредитного договора, тем самым предприняв зависящие от него меры с целью уведомления ответчика о таких реквизитах, потребовав досрочного погашения, однако ответчик не предприняла никаких мер к погашению задолженности. В отсутствие реквизитов для осуществления платежей возможностью внесения денежных средств на депозит нотариуса ответчик также не воспользовалась.

Доказательств тому, что ответчик обращалась в банк либо иные уполномоченные органы с просьбой предоставить ей реквизиты для оплаты, а также доказательств осуществления каких-либо попыток внесения после марта 2016 года платежей в счет исполнения кредитных обязательств (в частности, платежных документов), по крайней мере, по реквизитам, указанным в кредитном договоре, заемщиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанные обстоятельства имеют место – в течение предшествовавших подаче иска 180 дней ответчик нарушала сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов, общая продолжительность просрочек превышает 60 дней, что следует из выписок по лицевому счету и расчета исковых требований.

Истец реализовал правомочия, предоставленные ему п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, 31 мая 2018 года обратившись в суд с настоящим иском.

По состоянию на 2 мая 2018 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1314555 рублей 43 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 624675 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке ... % – 209270 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 153644 рубля 50 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 326964 рубля 28 копеек. Ко дню рассмотрения дела все платежи, указанные в согласованном сторонами графике, должны были быть внесены.

Размер основного долга и процентов ответчиком не оспаривается. Обязанность по уплате штрафных санкций, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, установлена самим договором, поэтому законность (в силу положений ст.330 ГК РФ) и обоснованность их начисления у суда сомнения не вызывает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В конкретном рассматриваемом случае неустойка носит штрафной характер, что прямо следует из п.6.1 кредитного договора, согласно которому уплата предусмотренной договором неустойки за нарушение его условий не освобождает клиента (заемщика) от исполнения обязательств по кредитному договору.

Размер основного долга и процентов ответчиком не оспаривался. Обязанность по уплате штрафных санкций, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, установлена самим договором, поэтому законность (в силу положений ст.330 ГК РФ) и обоснованность их начисления у суда сомнения не вызывает.

Между тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки (0,2 % в день) при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на что справедливо указано ответчиком. Упомянутая ответчиком норма (п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения кредитного договора не действовала, поэтому применению к отношениям сторон не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит возможным уменьшить размер штрафной неустойки по просроченным процентам до 41000 рублей, а по просроченному основному долгу – до 89000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере (624675,81 + 209270,84 + 41000 + 89000 =) 963946 рублей 65 копеек, поскольку факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в ходе рассмотрения дела установлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии иска истцу ввиду его нахождения в стадии банкротства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в местный бюджет в связи с удовлетворением требований истца на сумму 963946 рублей 65 копеек подлежит взысканию государственная пошлина в размере ((963946,65 – 200000) : 100 + 5200 =) 12839 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2013 года в размере 963946 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «СтарБанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12839 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...

...

...

...

...

...

...