Решение № 2-2322/2020 2-2322/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2322/2020

№ 2-2322/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи язя холодного копчения, взыскании денежных средств в сумме 200 руб., неустойки в размере 310 руб. за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за язя холодного копчения, расходы и убытки на платные медицинские услуги, приобретенные лекарства, утраченной заработной платы в сумме 38296 руб. 52 коп., неустойки за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 310 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Также, просило возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 247 руб. 00 коп.

В обоснование требований указално, что в мае 2019 г. истец ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО2 язя холодного копчения, приблизительной стоимостью 240 руб., платежный документ не сохранился. Спустя непродолжительное время после употребления у ФИО1 появились симптомы пищевого отравления. ФИО1 обратился в МАУЗ ГКБ №, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После полученного лечения состояние ФИО1 не улучшилось. ФИО1 вновь обратился в МАУЗ ГКБ №, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако потребитель не выздоровел, в связи с чем ФИО1 обратился в МАУЗ ГКБ №, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализировали в МАУЗ ОЗП ГКБ №, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз - острый описторхоз средней степени тяжести.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Инвитро-Урал» с целью сдачи крови на анализ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Резонанс-Мед» для проведения ультразвукового исследования брюшной полости и почек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ПМТ-Лаборатория» для выявления описторхоза и для сдачи дополнительных анализов.

В связи с обращениями граждан о причинении вреда здоровью, в отношении ИП ФИО2 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой осуществлен отбор образцов продукции. При проведении лабораторных в отобранном товаре-язе холодного копчения выявлены жизнеспособные личинки описторхоза, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля №//04 от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено предписание об устранении нарушений требований санитарного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать неустойку.

В связи с повреждением здоровья, потребителем понесены расходы на оказание платных медицинских услуг, по приобретению лекарственных средств и утраченной заработной платы в сумме 38296 руб. 55 коп. Истцом была направлена претензия ответчику. Требования ответчиком не были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что доказательств того, что потребитель приобрел некачественную рыбу у него, не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела в мае 2019 г. истец ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО2 язя холодного копчения, приблизительной стоимостью 200 руб. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по безналичным операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, который указал, что покупка рыбы «язь» произведена в один из этих дней, общая сумма покупки была более 500 руб., но приобреталась еще и другая продукция, обращением истца в Роспотребнадзор.

Спустя непродолжительное время после употребления у ФИО1 появились симптомы пищевого отравления.

ФИО1 обратился в МАУЗ ГКБ №, потребителю выдан листок нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После полученного лечения состояние ФИО1 не улучшилось. ФИО1 вновь обратился в МАУЗ ГКБ №, где ему выдан листок нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МАУЗ ГКБ №, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен диагноз описторхоз, о чем свидетельствует выписной эпикриз.

В связи с обращениями граждан о причинении вреда здоровью, в отношении ИП ФИО2 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой осуществлен отбор образцов продукции. При проведении лабораторных в отобранном товаре-язе холодного копчения выявлены жизнеспособные личинки описторхоза, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля №//04 от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются протоколом отбора проб продукции, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний, протоколом лабораторных испытаний.

Вынесено предписание об устранении нарушений требований санитарного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе относительно стоимости приобретенного товара.

С учетом исследованных в совокупности доказательств, суд считает установленным факт приобретения истцом товара, стоимостью, указанной истцом, ненадлежащего качества именно у ответчика, в результате чего здоровью истца причинен ущерб.

Истцом приобретены лекарственные препараты, назначенные в МАУЗ «ГКБ №» центрин, стоимостью 120 руб., холензим, стоимостью 178 руб. 90 коп., что подтверждается медицинской картой, ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, чеками о приобретении указанных препаратов. Кроме того, истцом были сданы анализы в ООО «ПМТ-Лаборатория», стоимость услуг составила в сумме 1620 руб. (550+1070). Поскольку указанное обследование было проведено истцом в связи с установлением наличия или отсутствия впоследствии подтвержденного диагноза описторхоз и возможного вследствие этого заболевания «гепатит», суд считает, что истец имеет право на возмещение данных расходов, непосредственно связанных с причинением вреда здоровью. Истцом представлены квитанции только на вышеуказанные лекарственные препараты и анализы, доказательств несения иных расходов и назначения их лечащим врачом, истцом не представлено.

Так, согласно ответу на запрос суда МАУЗ «ГКБ №» во время пребывания ФИО1 в отделении на лечении ему были назначены препараты: арбидол максимум, энтерофурин, фильтрум, норфлоксацин, омез, урсасан, дротаверин, билтрицид, центрин (лоратодин), супракс, холензим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цепу).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, upon тело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью иди имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, Причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095, п. 1ст. 1096 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов в сумме 298 руб. 90 коп., а также расходы, понесенные на сдачу анализов в сумме 1620 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка.

Согласно пунктам 2,3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченногозаработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченногозаработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из справки ООО «ПГК» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

Исходя из размера начисленной заработной платы и количества отработанных дней до нахождения на больничном листе, средний дневной заработок составляет 5301 руб. 69 коп. (1864072,83:12:29, 3).

Истец ФИО1 находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 34 дней. Таким образом, утраченный заработок составляет 180257 руб. 46 коп. (5301,69*34).

Суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 25618 руб. 22 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику, претензия не доставлена, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция направлена обратно отправителя.

Согласно ст. 22Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок удовлетворения претензии 10 дней, соответственно требования истца должны быть удовлетворены до 06.10.2019 г.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя составил 316 руб. 00 коп. (200*1%*158 дней).

Суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 310 руб. 00 коп.

Также, взысканию подлежит неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба в сумме 310 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, в том числе и факт причинения вреда здоровью потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, период лечения истца, последствия перенесенного заболевания и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28868 рублей 56 коп. (30000+200+25618,22+298,90+1620 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 247 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1332 руб. 11 коп. (1032 руб. 11 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 200 рублей, убытки в размере 1918 руб. 90 коп., утраченный заработок в размере 25618 руб. 22 коп., неустойку в размере 620 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28868 рублей 56 коп., почтовые расходы в сумме 247 руб. 00 коп., всего в размере 87472 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 68 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1332 (одна тысяча триста тридцать два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Каплина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.10. 2020 г.