Решение № 2-9083/2025 2-9083/2025~М-6624/2025 М-6624/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-9083/2025




УИД 72RS0025-01-2025-010505-38

Дело № 2-9083/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 367 руб. 19 коп., взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 847 руб. 34 коп.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом 9999 руб. под 25,9% сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем банк обратился в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита с лимитом в сумме 9999 руб. под 25,9% сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора за неисполнение заемщиком обязательств начисляется неустойка в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 367 руб. 19 коп., из них: 399 969 руб. 53 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 52 335 руб. 94 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 89 663 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 398 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязанности по договору, не выплачивая платежи по кредиту, таким образом, нарушено существенное условие договора.

Таким образом, исковые требования Банк ГПБ (АО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 35 847 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 367 руб. 19 коп., из них: 399 969 руб. 53 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 52 335 руб. 94 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 89 663 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 398 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии; взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долг; взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 847 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 ноября 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

АО Газпромбанк (подробнее)

Судьи дела:

Стреколовская О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ