Решение № 2-5107/2019 2-5107/2019~М0-3866/2019 М0-3866/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5107/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей. В подтверждение передачи денежной суммы, ФИО2 собственноручно написал расписку. Срок возврата денежных средств был сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в расписке срок, денежные средства ФИО2 возвращены не были.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному им в расписке. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.14-15). Об изменении места жительства ответчик ни суд, ни займодавца не уведомлял.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой пени в случае несвоевременного возврата 2% в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской (л.д.13 оригинал).

Суд полагает, что волеизъявление сторон при написании расписки было направлено на заключение договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа ответчиком была собственноручно написана расписка. Договор денежного займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Срок возврата денежных средств, при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, был определен сторонами до – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены истцу, доказательств иного представлено ответчиком суду не было.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 38, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов