Постановление № 1-154/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

при секретаре Гавриловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кутрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Купирова А.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сенях <адрес>, в ходе возникшей ссоры <данные изъяты> Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений и ревности, с целью причинения физической боли, умышленно нанес последней не менее 8 ударов отрезком доски в область головы, лица, левой руки и поясницы, а затем не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове в область затылка Потерпевший №1

В результате у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза с переходом на лобную область слева и левую скуловую область (1), ссадины в подбородочной области слева (1), ссадины в лобной области слева (1), ссадины в области левого плеча (5), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая что она в какой-либо зависимости от подсудимого не находится, помирилась с подсудимым, который возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что основания и последствия принятия такого решения ему известны.

Защитник подсудимого – адвокат Купиров А.М. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кутров А.С. считает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым является обязанностью суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, уголовное дело по которому может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.

К числу исключений, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело не относится. Так как, в материалах дела доказательства того, что потерпевшая Потерпевший №1 в той или иной форме находилась или находится в настоящее время в какой-либо зависимости от подсудимого ФИО1 или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют. Указанные обстоятельства не приведены и в постановлении о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в порядке, предусмотренном ч.2 ст.20 УПК РФ, у суда не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.20, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Елдратов