Постановление № 1-130/2018 1-571/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

<...>

УИД 66RS0№-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Тугаева А.М.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 130/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 31.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон (далее по тексту – иное лицо), органом предварительного следствия обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершили тайное хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению, 29 мая 2017 года, в период с 17.00 часов до 23.00 часов, ФИО1 и иное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в помещении склада, расположенного по <адрес>, имеются корпусная и мягкая мебель, пригодные для дальнейшей реализации, принадлежащие ООО «Много Мебели», вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

Иное лицо, согласно отведенной ему роли, должно было открыть входную дверь в помещение склада ООО «Много Мебели», путем взлома навесного замка, после чего вместе ФИО1 незаконно проникнуть на склад, похитить корпусную и мягкую мебель, погрузив в автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный номер <...> СТ 96 регион, принадлежащий иному лицу, с целью дальнейшей реализации.

В продолжение своего приступного умысла, иное лицо на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗель», государственный регистрационный номер Т <...> 96 регион, вместе с ФИО1, 29 мая 2017 года, около 17.30 часов, приехали к складу ООО «Много Мебели», иное лицо припарковал автомобиль у запасных ворот на склад ООО «Много Мебели». Далее, иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, металлической монтировкой, которая у него находилась в автомобиле, взломало навесной замок и открыло ворота на склад. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, совместно с иным лицом незаконно проникли на склад, откуда совместно тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили стол «Асти», стоимостью 4 250 рублей; стул «Асти» в количестве 10 штук стоимостью 1 200 рублей за один, а всего на 12 000 рублей; диван – кровать «Атланта 3» с механизмом, стоимостью 7 500 рублей; диван – кровать «Атланта У» с механизмом, стоимостью 8 500 рублей; диван – кровать «Дубай», стоимостью 12 000 рублей; матрац «Ева» в количестве 2 штук, стоимостью 7 500 рублей за единицу, а всего на 15 000 рублей; матрац «Люкс» стоимостью 5 250 рублей; кровать «Люкс» в количестве 2 штук, стоимостью 5 700 рублей за единицу, а всего на 11 400 рублей; диван «Мадрид» в количестве 2 штук, стоимостью 5 000 рублей за единицу, а всего на 10 000 рублей; подушку спальную стоимостью 600 рублей; подушку спальную в количестве 3 штук, стоимостью 420 рублей за единицу, а всего на 1 260 рублей; наматрацник, стоимостью 1 500 рублей; стенку «Прага» стоимостью 3 600 рублей; шкаф «Рим», в количестве 2 штук, стоимостью 7 500 рублей за единицу, а всего на 15 000 рублей; стеллаж «Рим», стоимостью 1 400 рублей; стол – трансформер в количестве 3 штук, стоимостью 2 200 рублей за единицу, а всего на 6 600 рублей; тумбы прикроватные в количестве 4 штук, стоимостью 570 рублей за единицу, а всего на 2 280 рублей; тумбы прикроватные в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за единицу, а всего на 1000 рублей, - всего имущества на сумму 119 140 рублей, принадлежащие ООО «Много Мебели», погрузили в кузов автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный номер <...> регион, под управлением иного лица, на котором скрылись с места преступления, в дальнейшем совместно распорядившись похищенным имуществом, причинив ООО «Много Мебели» материальный ущерб на сумму 119 140 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1. Свое ходатайство мотивировал тем, что ФИО1 принес извинения, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, чем полностью заглажен причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему. Полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимому ФИО1 разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Козменкова Е.Г. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тугаев А.М. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как прекращение производства по делу в отношении подсудимого не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козменкову Е.Г., заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимый, характеризуется положительно. ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставит у представителя потерпевшего ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко