Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена> года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 550000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 4,5 % ежемесячно от суммы займа в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, и возвратом суммы займа в конце срока действия договора.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1500000 рублей.

Согласно решению Зейского районного суда от <Дата обезличена> и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> договор займа от <Дата обезличена>, заключенный между сторонами, расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по указанному договору в размере 550000 рублей и судебные расходы.

ФИО2 в нарушение условий договора с сентября 2024 года свои обязанности по уплате процентов за пользование займом в срок, установленный договором, не выполняет, погашение основной суммы долга не производит.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 550000 рублей, процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 74250 рублей, неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 173250 рублей, процентов и неустойки с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 23950 рублей, юридических услуг в размере 16000 рублей и почтовых расходов в размере 150 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500000 рублей, в обоснование указав, что ежемесячные платежи с <Дата обезличена> не поступают, погашение основной суммы долга ответчик не производит.

Определением от <Дата обезличена> в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество в части требования о взыскании долга по договору займа отказано в связи с тем, что по спору между сторонами о взыскании основного долга по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между ними, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в телефонном сообщении указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их размер завышенным, решением суда с нее взыскана сумма основного долга по договору займа, заключенному с истцом, размер неустойки считает завышенным, просит его снизить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 550000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 4,5 % ежемесячно от суммы займа в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, и возвратом суммы займа в конце срока действия договора (п. 1.1, 1.3, 1.5).

В соответствии с договором займа сумма займа предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет: 400000 рублей – ФИО2, 150000 рублей – указанному заемщиком лицу после государственной регистрации залога (ипотеки), договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком, составление расписки в качестве отдельного документа стороны не предусматривают, подтверждением выдачи суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой банка, в котором открыт счет займодавца, об исполнении, выдаваемое займодавцу (п.1.2).

По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4,5 % в месяц от суммы займа в безналичной форме на банковский счет ФИО3 <Номер обезличен> до 12 числа каждого месяца в сумме 24750 рублей, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа (1.3, 1.4).

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, требований о взыскании судебных расходов отказано; удовлетворены встречные исковые требования, признаны недействительными договор займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный от имени ФИО2 с ФИО1, и договор залога от <Дата обезличена><Номер обезличен> на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный от имени ФИО2 с ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>, имеющим для данного дела преюдициальное значение, решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> отменено, договор займа от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по указанному договору в размере 550000 рублей и судебные расходы; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа от <Дата обезличена>, договора залога от <Дата обезличена><Номер обезличен> отказано.

Обязанность по уплате процентов за пользование денежные средствами ответчик не исполняет, как следует из искового заявления и апелляционного определения, с <Дата обезличена> уплата процентов за пользование денежным средствами не производится, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 550000 рублей, исходя из ставки 4,5 % в месяц, в следующем порядке: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день принятия решения) в размере 160475 рублей 81 копейки (24750 рублей х 6 месяцев) + (24750/31 день х 15 дней) и с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа следует, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 3.2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

От ответчика поступило заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание период неисполнения должником обязательства, соотношение взыскиваемых сумм неустойки и основного долга, соотношение установленного в договоре займа размера неустойки и действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 18% до 21% годовых в период просрочки, средние ставки банковского процента по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц от 17,8 % до 19 % и нефинансовыми организациями от 22 % до 21,4 % за указанный период, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением от 19,6 % до 32,5 % в период нарушения обязательства, процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций от 26,5 % до 28,4 % и по долгосрочным кредитам кредитных организаций от 18,9 % до 20,2 % в спорный период, что значительно превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Основываясь на изложенном, суд считает размер заявленной истцом неустойки по основному долгу явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства до размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, установив его в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 550000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в следующем порядке: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день принятия решения) в размере 60212 рублей 84 копеек и с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойка подлежит взысканию, исходя из следующего расчета:

сумма долга

период

кол-водней

ставка ЦБ

неустойка

550000

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

3

18,00

811,48

550000

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

42

19,00

11991,8

550000

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

65

21,00

20512,3

550000

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

85

21,00

26897,26

итого

60212,84

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом пунктом 3 статьи 348 ГК и пунктом 4 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, необходимые расходы залогодержателя на содержание предмета залога и связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами <Дата обезличена> заключен договор залога, произведена его государственная регистрация.

Согласно п. 2.1 договора залога предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в едином государственной реестре недвижимости, запись о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.1).

Право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается данными выписки из единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1500000 рублей (п. 2.2), ответчиком указанная стоимость не оспаривается, данных об иной его стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не заявлено.

Согласно п. 2.3 договора залога в случае если залогодатель не исполняет условия договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственности залогодержателя по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с п. 4.3 договора стороны выразили волеизъявление о том, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение обязательств, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае невозвращение заемщиком суммы займа (ее части) в сроки, установленные договором; неуплаты суммы займа (ее части) в полном объеме; неуплаты процентов за пользование суммой займа в сроки, предусмотренные договором при условии, что просрочка исполнения обязательств заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа составляет пять календарных дней.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, период нарушения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, при этом сумма основного долга по договору займа взыскана решением суда, ее погашение ответчиком также не производится, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойка), составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств обратного и отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора займа суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку соглашение сторон о начальной продажной цене спорного имущества достигнуто в виде согласования залоговой цены имущества и спора о таковой между сторонами не имеется, доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено, суд считает возможным исходить из стоимости, установленной договором залога, что соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества, на которое подлежит обращение взыскание путем его продажи с публичных торгов в размере 1500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате: государственной пошлины в размере 23950 рублей, юридических услуг в размере 16000 рублей и почтовых расходов в размере 150 рублей.

По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного ФИО1 договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и расписки от <Дата обезличена> следует, что истец уплатил ФИО4 за подготовку досудебной претензии 1000 рублей, за составление искового заявления 15000 рублей.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, для рассматриваемой категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем оснований для признания издержек истца на направление ответчику претензии, размер которых не подтвержден соответствующим документом, и составление претензии в размере 1000 рублей судебными и подлежащими возмещению не имеется, поскольку возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек у истца имелась.

По смыслу закона суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема оказанной юридической помощи и подтвержденной материалами дела, характера спора, не представляющего сложности, времени, необходимого квалифицированному специалисту для оказания услуг такого рода, суд считает расходы в сумме 6000 рублей разумными и соразмерными оказанной юридической помощи по составлению искового заявления при данных обстоятельствах.

Издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 72 рублей связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, поэтому подлежат возмещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10621 (7621+3000) рублей.

Поскольку удовлетворение исковых требований не в полном объеме связано с разрешением требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, постольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 16693 (10621+6000+72) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> 237381 рубль 65 копеек, в том числе: проценты по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 160475 рублей 81 копейки, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 60212 рублей 84 копеек и судебные расходы в размере 16693 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) проценты за пользование денежным средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 550000 рублей, исходя из ставки 4,5 % в месяц, начиная с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 550000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), запись о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук