Решение № 2А-5217/2020 2А-5217/2020~М-5326/2020 М-5326/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-5217/2020

Дело №2а-5217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО37» к Управлению ФССП России по <адрес>, <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Х.И.И., судебному приставу-исполнителю <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р. о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО40» обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по <адрес>, <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП <адрес> по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. о признании незаконным бездействие, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита <***>, заключенным между ООО «ФИО44» и И.Н.Т. заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ФИО13, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.Т. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль модель ФИО48, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный) №-фз.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита -<***> от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Т. неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем банк вынужден был обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом г. <адрес> вынесено решение о взыскании с И.Н.Т. в пользу ООО «ФИО50» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль ФИО51, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В связи с невозможностью исполнить обязательства по кредитному договору И.Н.Т. изъявила желание передать автомобиль модель ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный банку в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

г. между И.Н.Т.. и банком заключено соглашение об отступном (далее Соглашение). Согласно п. 2.1 Соглашения в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного Заемщик передаёт Кредитору автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога №-фз, а именно автомобиль ФИО15, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

Согласно п. 2.5 Соглашения с момента оформления акта приёма - передачи транспортного средства Кредитор становится собственником переданного имущества.

г. автомобиль ФИО16, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный был передан банку по акту приёма - передачи. Таким образом, можно сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО54» является собственником автомобиля ФИО17, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов. No №, цвет черный.

В процессе постановки на учёт транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава -исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО18, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Факт наложения запрета на регистрационные действия подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в <адрес> РО СП г. Уфы УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО19, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Ответ на данное обращение получен не был.

г. банк повторно обратился в <адрес> РО СП г. Уфы УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО20, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный. До настоящего времени решение по заявлению банка не принято, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства не снят. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.., что подтверждается выпиской с официального сайта ФССП.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля модель ФИО21, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный нарушает права ООО «ФИО56» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ФИО57» считает, что имеются основания для отмены судебным приставом - исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО22, год выпуска <адрес>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Судебный пристав - исполнитель <адрес> РОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р. на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП имел возможность в установленный законом срок рассмотреть заявление ООО «ФИО60» и вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО23, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «ФИО61» как собственника транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ФИО62» считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП г<адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р. на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП установленного законом срока рассмотрения заявления банка, а также бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р. выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО64, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> РОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Х.И.И. не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением сотрудниками, находящихся у него в подчинении, норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р. установленного законом срока рассмотрения заявления банка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.., выразившееся в невынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, и направить в органы ГИБДД для исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО70 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Х.И.И..у, судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. по доверенностям ФИО74. заявленные требования не признал, просил суд отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо И.Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте <адрес> районного суда города <адрес> РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (пункт 2 статьи 347 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в рамках исполнительного производства обращение взыскания на заложенное имущество может производиться в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса) или имеется соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество без судебного решения возможно в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона от 17 июля 1998 (ред. от 13.05.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", таких оснований по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов административного дела на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> району г. <адрес> о взыскании с И.Н.Т. в пользу АО «ФИО77» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Согласно пункту 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику И.Н.Т.. установлен пятидневный срок с момента получения копии названного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должник И.Н.Т. требования исполнительного документа добровольно не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Н.К.Р. отказала в удовлетворении заявления ООО «ФИО81» о снятия запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в связи с необоснованностью обращения, при этом уважительных причин и обстоятельств, препятствующих данному обращению с указанным требованием, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Между тем, судебного акта об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по данному исполнительному производству, принадлежащего должнику, не принималось, исполнительный документ не выдавался, и таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) (часть 6).

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", у судебного пристава исполнителя <адрес> РО СП г. <адрес> не имелось оснований для наложения ареста на спорный автомобиль, поскольку он находится в залоге у Банка ООО «ФИО82» на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения кредитных обязательств по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ФИО83» и И.Н.Т..

Кроме того, между ООО «ФИО85» и И.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение об отступном (передача залогового автотранспортного средства взамен исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого Заемщик предоставляет Кредитору взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору отступное в виде автотранспортного средства, являющегося предметом залога марки ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Между тем, рассматривая ходатайство ООО «ФИО87» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, поданное по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель указанные выше требования закона не учел. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по ходатайству должника решение судебным приставом-исполнителем не мотивированы, доводы, на основании которых последний принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства должника, в постановлении не приведены, оценка доводам ООО «ФИО88», изложенным в его ходатайстве, также не дана.

Оценивая вышеизложенные обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. установленного законом срока рассмотрения заявления банка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный и бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, и направить в органы ГИБДД для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ФИО92» к Управлению ФССП России по <адрес>, <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Х.И.И., судебному приставу-исполнителю <адрес> РО СП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. о признании незаконным бездействия — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. установленного законом срока рассмотрения заявления банка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.., выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного ОСП г. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.К.Р.. вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, и направить в органы ГИБДД для исполнения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд гор. Уфы РБ в течение месяца.

Председательствующий судья : подпись Э.Р. Кадырова