Решение № 2А-1667/2020 2А-1667/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1667/2020

78RS0007-01-2020-001637-12

Дело № 2а-1667/2020 16 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Корогодовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИНФС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3480 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. За 2015, 2016, 2017 годы административному ответчику был начислен налог на имущество и пени в размере 3432 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налоги уплачены не были, были начислены пени в размере 48 руб. 38 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие недвижимости по указанному адресу.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер, вызванных борьбой с короновирусом, а также сбоя базы данных АИС «Налог-3», отсутствием возможности своевременно подготовить необходимые документы в срок.

Административный ответчик возражений против удовлетворения заявления МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, не представил.

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, ввиду неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», суд полагает доводы административного истца обоснованными и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежащее удовлетворению.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона № 2003-1)

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 2003-1 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО2 с 09.12.2003 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2015 годы в размере 879 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20)

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 879 руб. и пени в размере 07 руб. 32 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2016 годы в размере 1144 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 1144 руб. и пени в размере 20 руб. 10 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2017 годы в размере 1409 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 1409 руб. и пени в размере 20 руб. 96 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 7).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик ФИО2 пояснил, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ему не принадлежит, собственником данного жилого помещения он никогда не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность указанной выше квартиры, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит ФИО1, на основании справки жилищно-строительного кооператива №, как члену жилищно-строительного кооператива №. Из справки о регистрации (формы 9) СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» следует, что в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства Германия, между тем, административные исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу предъявлены к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что административный ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по налогу на имущество и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69 НК РФ, ст.ст. 150, 175-180, 286, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.