Решение № 2-2750/2020 2-2750/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2750/2020

72RS0013-01-2020-002235-87

Дело № 2-2750/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с ведением аудиопротоколирования по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда, причиненный незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда, причиненный незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации в размере 480 000 рублей. Требования мотивированы тем, что Постановлением от 30.06.2006г. Центрального районного суда г. Тюмени в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное дело № в отношении истца <данные изъяты>. В указанном постановлении суда отсутствуют данные о признании и разъяснении истцу право на реабилитацию, однако, полагает данное обстоятельство не лишает истца право на реабилитацию. По вышеуказанному уголовному делу истец подвергался уголовному преследованию с 02.02.2006г. по 30.06.2006г, в ходе которого в отношении истца была применена мера пресечение подписка о не выезде. Из этого следует, что истец четыре месяца подвергался незаконному уголовному преследованию по одному особо тяжкому преступлению и семи преступлениям небольшой тяжести, уголовное дело № по которому прекращено по реабилитирующим основаниям. Поэтому реабилитационный период по данному иску о компенсации морального вреда по прекращенному уголовному делу № составляет четыре месяца, в течение которого истец подвергался незаконному привлечению к уголовной ответственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица прокуратуры Тюменской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, исходя из фактических обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

30.06.2006 Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени ФИО2 производство по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, гашиша, массой 1,42 г, изъятом у него 13.02.2006 года в 20 часов 00 минут сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области при обыске по адресу: <адрес>, который он не успел незаконно сбыть по не зависящим от него обстоятельствам, а также легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных им в результате совершения им преступления, т.е. совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления: ДД.ММ.ГГГГ 2140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1540 рублей прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части (л.д. 34-40).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде (четыре месяца), суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает, что истцом не представлены доказательства того, что он на момент заключения под стражу проходил обучение в высшем учебном заведении и был отчислен именно из-за его привлечения к уголовной ответственности, а также из-за этого он лишился возможности работать после получения образования и это негативно отразилось на его частной и семейной жизни.

Доказательств того, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на психическом и физическом здоровье истца, о чем указано в исковом заявлении, в судебном заседании добыто не было.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>