Определение № 2-76/2017 2-76/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Шали 28 февраля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре Басхановой Ж.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, в котором просит взыскать с ответчиков общую задолженность в сумме 302936, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6229,36 руб. и расторгнуть кредитный договор <***> от 10 августа 2011 г., указав, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), был заключен кредитный договор <***> от 10 августа 2011г.. Размер кредита составил 640 000, 00 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,1 % годовых. Между Банком и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства <***>/1 от 10.08.2011 года по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.п. 1.1 Кредитного договора) и 10.08.2011г. выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просил суд прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований. 14 декабря 2016 года Шалинским городским судом Чеченской Республики рассмотрены аналогичные требования ПАО «Сбербанк России», которые были удовлетворены, и указанное решение вступила в законную силу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2016 года Шалинским городским судом Чеченской Республики рассмотрены аналогичные требования ПАО «Сбербанк России», которые были удовлетворены, и указанное решение вступила в законную силу.

Из указанного иска ПАО «Сбербанк России» следует, что они идентичны, основания изложенные в иске, на которых ПАО «Сбербанк России» основывает свои требования также совпадают, решение от 14 декабря 2016 года истцом не обжаловалось, поэтому суд пришел к выводу о том, что по указанному спору уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова