Решение № 12-115/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-115/2019

материал № 12-115/2019 года

76RS0010-01-2019-000890-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в г.Ростове Ярославской области жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуты 06 секунд по адресу: 199 км 870 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №), собственником (владельцем) которого является ОО «Автотехника», в нарушение требования п.1 ст.31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

На данное постановление представителем ООО «Автотехника» в ЦАФАП Центрального МУГАДН была подана жалоба.

Решением начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя ООО «Автотехника» отказано, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель ООО «Автотехника» в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАНД, в которой указывает, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» передало автомобиль во временное пользование ООО «Транс-Экспресс». То есть, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Указывает, что при таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, в суд своего представителя не направили.

В судебное заседание представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» передало автомобиль

<данные изъяты> г.н. № во временное пользование ООО «Транс-Экспресс» (л.д. 9-10).

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «Транс-Экспресс», так как на основании договором аренды транспортных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ было ему передано от ООО «Автотехника» во временное пользование.

Сведений о возврате ООО «Транс-Экспресс» в адрес ООО «Автотехника» в деле не имеется, соответственно не имеется сведений о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился во владении ООО «Автотехника».

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства ООО «Автотехника» освобождается от административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАНД ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко