Приговор № 1-112/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

дело №1-112/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года ст. Милютинская, ул. Луговая, д. 31/1

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Водянниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Долгова Ю.В.,

потерпевшего К.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 14.06.2017 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороге <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Опель Вектра Б» государственный регистрационный номер № регион, под управлением К.В.Н., и двигаясь по автодороге «<адрес> в МБУЗ ЦРБ Милютинского района для прохождения медицинского освидетельствования в рамках проверки сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти К.В.Н., состоящего на основании приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Морозовский» № л/с от 15.01.2016, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский», обязанного в соответствии с п.п. 3.1., 3.8., 4.0. своего должностного регламента, утвержденного 30.01.2017 - начальником МО МВД РФ «Морозовский», а также Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, находящегося в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, то есть находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая противоправный характер своих действий и факт принадлежности К.В.Н. к представителю власти при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, достал из кармана правой передней двери автомобиля автомобильную свечу зажигания, которой нанес К.В.Н. несколько ударов по туловищу и правой руке, чем причинил К.В.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны правой кисти, которое квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объёме предъявляемого обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно – процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: применение насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимым были принесены извинения потерпевшему уже на следующий день после совершения преступления. Подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденным, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Морозовского районного суда

Ростовской области подпись В.А. Мельников