Решение № 2-121/2019 2-121/2019(2-4131/2018;)~М-3458/2018 2-4131/2018 М-3458/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-121/2019

УИД № 59RS0004-01-2019-005033-29

Дело №2-121/19 Мотивированное
решение изготовлено 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 213 590,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 72,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО3 Ответственность ФИО3 по риску ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 ч. 59 мин.)). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате ДТП. Данное требование удовлетворено страховщиком частично, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с данной выплатой, ФИО3 обратился в ООО «Компания «Центр недвижимости»» для проведения независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> За проведенную экспертизу истец произвел оплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответ в адрес истца не поступал. В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того указывает, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере <данные изъяты>

Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 159 890,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 72,00 руб. (л.д.50-52).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в порядке ст.44 ГПК РФ судом произведена замена ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на его правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.157).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, указав, что факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключениями ООО «Компания «Центр недвижимости», ООО «Респонс Консалтинг», материалом по факту ДТП. Пояснила, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль восстановлен, после чего продан.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, с учетом выводов судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7, п. п. 1, 16.1, 18, 21 ст. 12, п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (подп. «а» п.16.1 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п.18 ст.21).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д.31-32, 33-34).

Согласно приложению к определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.75), административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением ЧКА, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

В действиях ЧКА установлено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ЧКА отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д.74, материал по факту ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.69-71, 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика специалистом группы компаний «РАНЭ» произведен осмотр автомобиля, составлены акты (л.д.77, 78, 79, 80); ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.82).

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Компания «Центр недвижимости».

Согласно экспертного заключения ООО «Компания «Центр недвижимости»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-34), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, доаварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>

В соответствии с Отчетом ООО «Респонс Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным ответчиком, средняя рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты>, средняя стоимость годных остатков – <данные изъяты> (л.д.92-102).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ГБУ Министерства юстиции Российской Федерации «Пермская лаборатория судебной экспертизы». На разрешение эксперта поставлен вопрос: В соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость технически исправного транспортного средства, аналогичного <данные изъяты> г/н №, VIN № №, и стоимость годных остатков транспортного средства Cadillac SRX, г/н №, VIN № №? (л.д. 108, 109-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость технически исправного транспортного средства, аналогичного <данные изъяты>, г/н №, VIN № №, ориентировочно составляла <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н №, VIN № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производился, так как все повреждения получены при других обстоятельствах, не связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-152).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных сторонами доказательств относительно повреждений автомобиля, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 14.02.2019 г., поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, с исследованием в том числе фотоматериалов с места ДТП, является должным образом мотивированным, ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы мотивированы.

Вместе с тем, суд не может признать представленное истцом экспертное заключение ООО «Компания Центр недвижимости» №3035 от 16.07.2018 года допустимыми и достоверным доказательством по делу в силу следующего.

На основании ст.12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п.1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п.2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3).

Согласно преамбуле Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банком России 19.09.2014 N 432-П (далее по тексту Единая методика) методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с главой 2 Единой методики в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств (п.2.1).

Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (п.2.2).

Согласно п.2.3 проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Экспертное заключение № ООО «Компания «Центр недвижимости» вышеприведенным требованиям Единой методики не соответствует, поскольку ни в исследовательской части, ни в выводах экспертного заключения не содержится анализа проведенных конкретных исследований применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в результате которого экспертом сделан вывод о том, что все перечисленные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения образованы одномоментно в результате рассматриваемого ДТП (л.д.12). Более того, при проведении осмотра и составлении заключения эксперту ВАА не была предоставлена справка компетентных органов о ДТП, что отражено в акте осмотра, соответственно, сведениями об обстоятельствах ДТП он не располагал.

Представленный ответчиком отчет №, выполненный ООО «Респонс Консалтинг», также не содержит исследования по вопросу относимости имеющихся на автомобиле истца повреждений к рассматриваемому ДТП, более того, стоимость восстановительного ремонта экспертом-техником не устанавливалась, определена только средняя рыночная стоимость представленного к экспертной оценке ТС <данные изъяты>/н №, а также стоимость годных остатков.

Тогда как, судебная экспертиза проведена экспертом именно в соответствии с положениями главы 2 Единой методики, при этом эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию государственного судебного эксперта с правом производства судебных автотехнических экспертиз по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2003 года.

Анализируя заключение судебной экспертизы по правилам ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, обстоятельства ДТП, в том числе в виде схемы дорожно-транспортного происшествия, непосредственно на месте сотрудниками ГИБДД не зафиксированы, что следует из административного материала (л.4 - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., л.6 – схема, составленная участниками самостоятельно), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных, неоспоримых доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта СГД о том, что все повреждения получены транспортным средством <данные изъяты> г/н № при обстоятельствах, не связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, либо опровергающих заключение судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, экспертное заключение №, отчет №, административный материал по факту ДТП такими доказательствами в силу вышеизложенного не являются.

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, принимая во внимание, что имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> г/н № повреждения получены при обстоятельствах, не связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательств ответчика перед истцом не имеется, в связи чем исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку во взыскании суммы по основному требованию истцу отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны от основных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий – И.П.Рожкова