Решение № 2А-329/2021 2А-329/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-329/2021

Дело № 2а- 329/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 03 марта 2021г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК « ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что в Каневском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 19319/20/23037-ИП от 17.03.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 13 119,85 руб., согласно судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №152 Каневского района. За все время ведения исполнительного производства сумма задолженности с должника не взыскана. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения судебных приставов ФИО1 выразившееся в: 1) не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-63/2020, выданому 21.01.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительное производство 19319/20/23037-ИП, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, 2) не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), 3) не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.03.2020г. по настоящее время, 4) не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 17.03.2020г. по настоящее время, 5) не направлении запроса в органы ЗАГСАа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.03.2020г. по настоящее время,6) не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.03.2020г. по настоящее время, 7) не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.03.2020г. по настоящее время. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством « Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РО ГУФССП по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в удовлетворении требований Банка просит отказать.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный в удовлетворении иска необходимо отказать.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной статьей, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 121 Закона постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания указанных норм следует, что контроль за надлежащим исполнением требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в Каневском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 17.03.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 13 119,85 руб. согласно судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №152 Каневского района.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 были направлены и вынесены следующие постановления:

19.03 2020г. направлен запрос в ФМС, согласно ответа которого ФИО2 зарегистрирован по адресу : Краснодарский край, Каневской <адрес>;

11.05.2020г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника : Краснодарский край, Каневской <адрес>, где установлено, что квартира закрыта, на отзывы никто не вышел, оставлена повестка на вызовы на прием.

06.06.2020г. направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу которого, должник ФИО2 в браке не состоит.

01.10.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

05.12.2020г. в рамках ИП поступил ответ из УПФ, согласно которого установлено, что должник трудоустроен у ИП ФИО3

20.01.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено для исполнения ИП ФИО3

После удержания денежных средств с заработной платы должника, они будут перечислены взыскателю.

В связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников граждан по 01 июля 2021г. включительно судебным приставом – исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложение на указанное имущество ареста, выход в адрес должника повторно не осуществляется.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Каневского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ведется контроль за надлежащим исполнением требований вышеуказанного исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК « ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий должностного лица отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2021г.

Председательствующий