Решение № 2А-820/2024 2А-820/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-820/2024

Дело № 2а-820/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000068-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

05 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АБК» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство № 123318/21/23065- ИП от 08.12.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 01.11.2023 заявитель обратился в ОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, однако постановления в адрес заявителя не поступило. Обращение на имя начальника ОСП по данному факту рассмотрено, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 08.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство № 123318/21/23065-ИП о взыскании задолженности с ФИО3

22.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района удовлетворено заявление ООО «АБК», произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «АБК» по судебному приказу по делу № 02-1951/21 о взыскании задолженности с ФИО3

16.11.2023 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

При этом административный истец утверждает, что в его адрес не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене. В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.11.2023, вынесенном по заявлению административного истца, направленном посредством портала Госуслуг, заявление о правопреемстве не рассмотрено. Постановлением врио начальника отделения от 27.11.2023 постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2023 признано правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административными ответчиками в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности указанного бездействия.

Так, в силу частей 1, 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком суду представлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 123318/21/23065-ИП от 19.01.2024, однако оно не содержит сведений об утверждении его старшим судебным приставом или его заместителем. Также отсутствуют сведения, подтверждающие направление правильно оформленного постановления в адрес административного истца.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае именно бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 123318/21/23065-ИП, возбужденного 08.12.2021, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (оботказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району устранить допущенные нарушения в десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий