Решение № 2А-2317/2020 2А-2317/2020~М-2172/2020 М-2172/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-2317/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности, диплома о наличии юридического образования,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2317/2020 по административному исковому заявлению ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО2 на срок 3 года, до погашения судимости, с установлением ограничений: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 минут 00 минут.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям об установлении административного надзора не возражал. Не был согласен с количеством явок на регистрацию. По установлению ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 возражал, поскольку это может помешать работе в ночное время.

Старший помощник прокурора Кайгородова Е.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Количество обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел не мотивировано. Посчитала достаточными две явки на регистрацию ежемесячно.

Суд, заслушав позицию сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является: совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 4 указанной статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Пунктом 15 указанного Постановления закреплено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 был осужден приговором <суда> 15.09.2016 по <ст.> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением <суда> от 05.02.2018 условное осуждение по приговору <суда> от 15.09.2016 в отношении ФИО2 отменено, назначено отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Кроме того, установлено, что ФИО2 был осужден приговором <суда> 03.05.2018 по <ст.> УК РФ, с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору <суда> от 15.09.2016, по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, установлено, что ФИО2 был осужден приговором <суда> 25.05.2018 по <ст.> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору <суда> от 15.09.2016, по совокупности приговоров к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <суда> от 21.06.2018 разрешен вопрос об исполнении приговоров в отношении ФИО2 Постановлено считать ФИО2 осужденным приговором <суда> от 25.05.2018 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору <суда> от 15.09.2016, по совокупности приговоров к отбытию назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 03.05.2018 и от 25.05.2018, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <суда> от 16.10.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В настоящее время наказание не отбыто, окончание срока наказания 14.12.2020.

Постановлением начальника ФКУ ОИУ-8 КП-29 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.10.2020 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, постановление ему объявлено 07.10.2020.

В период отбывания наказания ФИО2 ни разу не поощрялся, пять раз (27.06.2018, 10.07.2020, 14.08.2020, 24.09.2020, 07.10.2020) привлекался к дисциплинарной ответственности, в целом характеризуется посредственно.

Учитывая вышеизложенное, учитывая характеристику личности осужденного, требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление по приговору от 15.09.2016 было совершено ФИО2 до достижения возраста восемнадцати лет.

В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны - трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (п. «в»).

Таким образом, срок в 3 года, на который административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 должен в данном случае исчисляться со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в соответствие с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд отмечает, что положения п.п. 2 и 3 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к административному ответчику ФИО2 не применяются, поскольку он не осуждался за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, отсутствие места жительства или пребывания не установлено.

Предложенные административным истцом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, запрет на пребывание вне жилого помещения в определенное время, суд полагает обоснованными, учитывая характеристику личности административного ответчика, а также обстоятельства совершенного им преступления.

При этом, определяя периодичность явки административного ответчика на регистрацию, суд полагает предложенную административным истцом периодичность: три раза в месяц, не обоснованной, и считает необходимым определить административному ответчику одну обязательную явку в месяц на регистрацию, учитывая его характеристику личности.

Кроме того, чтобы не допустить нарушения права административного ответчика на труд, устанавливая запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 до 06.00 часов, суд считает возможным исключить при этом работу в ночное время.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на срок 3 года, со дня освобождения до даты погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключение работы в ночное время

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Шушина В.И.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020