Решение № 2-495/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело №2-495/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к УФССП России по Приморскому краю. В обоснование требований указала, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, при исполнении которого в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в нарушение требований законодательства удержана пенсия в размере 100%, являющаяся единственным ее доходом. Полагает, что данными действиями судебного пристава нарушены ее права, и в этой связи, подлежит компенсации в ее пользу моральный вред, который она оценивает в размере 1.000.000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании ФИО1 исковые требовании поддержала, дав пояснения по обстоятельствам, как указано выше, просила удовлетворить требования в заявленном размере.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснив, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, процент удержания дохода – 50%. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства и отменены меры принудительного исполнения. Полагает, что истцом не были представлены судебному приставу документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе и денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени месте слушания дела. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что на основании требований исполнительного документа №2-2777/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 67 г. Фокино о взыскании с ФИО1 в пользу администрации городского округа ЗАТО город Фокино задолженности по платежам за жилую площадь в размере 16.914,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства на должника ФИО1 возложена обязанность сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а так же обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а так же обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона №229 – ФЗ не может быть обращено взыскание.

Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России: 40№, 040813608; 40№, 040813608; 408№, 040813608.

Из сведений ГУ УПФ РФ по ГО ЗАТО г. Фокино следует, что на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ удержано 2.601,24 руб., что составляет 50 %; в ДД.ММ.ГГГГ удержано 2.416,47 руб., соответствующих 50%.

Судом установлено, что в январе 2017 года так же со счета в банке № удержано 889,68 руб., всего с данного счета с учетом удержаний пенсии удержано 3.490,92 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ со счета в банке № удержано 6.225,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и на денежные средства. Так же ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, фактическим исполнением требований исполнительного документа. Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3 ст. 68).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст.68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются в том числе и обращение взыскания на денежные средства должника, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Принимая во внимание, что должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были представлены сведения о его счетах, находящихся в банке, в том числе о счетах, на которые производится зачисление пенсии, а так же сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, суд признает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного взыскания, как со счетов в банке, так и с пенсии в размере 50%.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 56 части 1, 12 части 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, истцом не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя. Нарушений каких-либо неимущественных прав истца либо нематериальных благ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко