Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-339/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000090-14

Дело № 2-339/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28 февраля 2016 года, образовавшейся за период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года включительно в размере 58 081,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942,46 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 54 850 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 106,53 рублей в период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору (номер обезличен) от 28 февраля 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-08. 21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21 июня 2020 года по 25 ноября 2023 ответчиком было внесено 24,68 рубля. В результате задолженность составляет 58 081,85 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО МФО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ООО МФО «ОТП Финанс» обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, ООО МФО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года в размере 58 081,85 рублей, которая состоит из: 24 206,49 рублей - основной долг, 33 314,83 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 560,53 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 1 942,46 рублей, а всего взыскать 60 024,31 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 24 января 2024 года и на 27 февраля 2024 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 28 февраля 2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 54 850 рублей под 49,9 % годовых на 24 месяца.

Из условий договора (номер обезличен) от 28 февраля 2016 года судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить оплату минимальных ежемесячных платежей в размере 5% (мин.300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, размер первого ежемесячного платежа – 3 709 руб., а размер последнего ежемесячного платежа 3 411,67 руб. Таким образом, полная стоимость кредита составляет 49,9% годовых.

Судом также установлено, что с Условиями кредитного договора ООО МФО «ОТП Финанс» (номер обезличен) от 28 февраля 2016 года и Тарифами по потребительскому кредитованию ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на получение целевого займа.

С ФИО2 также был заключен кредитный договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ООО МФО «ОТП Финанс» от 28 февраля 2016 года.

Ответчик ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ООО МФО «ОТП Финанс» («Правила»), с ответчиком заключен договор потребительского кредита, из которого следует, что лимит кредитования может быть изменен до 220 000 рублей, в том числе путем направления одной стороной предложения об изменении лимита и одобрения другой стороной данного предложения совершением соответствующих действий, а также уменьшен Банком при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что Кредит не будет возвращен в срок.

ФИО2, как следует из договора, просит: а) заключить договор банковского счета и открыть на его имя банковский счет в рублях; б) передать в пользование банковскую карту и ПИН-Конверт.

Он уведомлен, что активация карты является добровольной и он вправе ее не активировать. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязуется соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, датой заключения кредитного договора – дата активации Клиентом Карты.

ФИО2 дал банку согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения ее обязательств перед банком), для чего предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере его обязательств перед банком, в сроки, установленные для исполнения, а также дает банку согласие и предоставляет право на списание с банковского счета денежных средств в иных случаях, предусмотренных правилами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 58 081,85 рублей в период с 28 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21 февраля 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору №2725819615 от 28 февраля 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

21 февраля 2020 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО МФО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ООО МФО «ОТП Финанс» обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, ООО МФО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 21 июня 2020 года ООО «Феникс» направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также письменное требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако доказательств направления вышеуказанных уведомления и требования, истцом суду не представлены, не имеется таковых и в материалах дела.

Судом установлено, в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 07 февраля 2022 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 58 106,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 971,60 рублей, но в дальнейшем, 15 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика перед истцом ООО «Феникс» согласно договору № МФК-08 уступки прав требования от 21 июня 2020 года по состоянию на 21 июня 2020 года составляла сумму в размере 58 106,53 рублей, из которых сумма в размере 24,68 рублей была погашена в порядке исполнения судебного приказа, после чего сумма задолженности составляет 58 081,85 рублей, из них: основной долг – 24 206,49 рублей; проценты – 33 314,83 рублей, комиссии – 560,53 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 24 ноября 2023 года, который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора (номер обезличен) от 26 февраля 2016 года, Условиям кредитного договора, являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 28 февраля 2016 года по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы кредита, процентов и комиссии.

Исходя из соотношения сумм комиссии и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера комиссии, подлежащей взысканию с ответчика в размере 560,53 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 970,86 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 27.12.2022. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной ООО «Феникс» в размере 585,21 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 25 апреля 2018 года и 386,39 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 06 декабря 2021 года за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 28 февраля 2016 года в размере 58 081 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 85 копеек, в том числе: основной долг – 24 206,49 рублей; проценты – 33 314,83 рублей, комиссия – 560,53 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова