Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018 ~ М-1339/2018 М-1339/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) является собственником и владельцем земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке она (ФИО1) построила жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» дан ответ, в котором сообщается, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, вышеуказанный жилой дом не значится, вопросы признания права собственности на самовольные постройки разрешаются в судебном порядке. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором указано, что истцом не представлены доказательства, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «Город Астрахань».

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы, заслушав специалиста, приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ является собственником и владельцем земельного участка с кадастровым номером: 30:12:<данные изъяты> кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истец построила жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Сопредельными собственниками земельных участков являются ФИО5 и ФИО6

Согласно технического паспорта общая площадь жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер Д) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменение и дополнения № к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ООО «Гео-Граф» № от ДД.ММ.ГГГГ фактически здание (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно техническому заключению (Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») каких либо серьезных повреждений или деформаций свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий. свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. В связи с чем, сделаны выводы, что планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ГОСТ Р53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушению пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что возведенный жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц.

Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснила, что при составлении заключения, она выезжала на место, и вышеуказанный дом соответствует всем СниПам и ГОСТам.

Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что указанное самовольное строение в виде жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: