Решение № 12-99/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 мая 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бугуульма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО3 просит производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. На заднем сиденье его автомашины сидела знакомая женщина с ребенком 12 лет, все были пристегнуты ремнями безопасности. За перекрестком ул. Калинина был остановлен сотрудником ИДПС, который, подойдя к автомашине, не представившись и не объяснив причину остановки, попросил передать документы на автомобиль и на управление автотранспортным средством. Увидев в автомобиле на заднем сиденье ребенка, сотрудник ДПС спросил, сколько ему лет, он ответил ему, что 12 лет, после чего он передал документы командиру экипажа, который незамедлительно распечатал постановление о нарушении №16 ЕА 29154705, что нет детского кресла. Выразив свое несогласие, пытался объяснить, что ребенку 12 лет, после чего ФИО4 распечатал уже протокол о нарушении ст. 22.9 ПДД. Обвинение инспекторов построено исключительно на их словах, доказательственная база отсутствует. Просит постановление отменить и производство по данному делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что ребенку, который находился во время перевозки, на заднем сиденье его автомобиля было 12 лет.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бугуульма ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3 На заднем сиденье в качестве пассажира водитель данной автомашины перевозил ребенка в возрасте 10 лет без специального детского удерживающего устройства или иных устройств. После этого был составлен протокол. Женщина находящаяся в салоне автомобиля подтвердила, что ребенку 10 лет, находящийся в салоне ребенок также подтвердил, что ему 10 лет.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3 На заднем сиденье в качестве пассажира находился ребенок без специального детского удерживающего устройства или иных устройств. Женщина находящаяся в салоне автомобиля подтвердила, что ребенку 10 лет, находящийся в салоне ребенок также подтвердил, что ему 10 лет.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома №<адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, с нарушением требований пункта 22.9 Правил дорожного движения - не пристегнутого специальным удерживающим устройством.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бугуульма ФИО1 вынесшего постановление, и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности в отношении ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документах, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в соответствии с правилами статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Действия ФИО3 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Альтернативное наказание законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бугуульма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статье 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.Ф.Бабичев

Решение вступило в законную силу « » 20 года

Судья В.Ф.Бабичев