Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Гражданское дело №2-1318/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Михайлицкому ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2015г. между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №14703644, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 519287,01 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, данное требование не исполнено. По состоянию на 26.11.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 620439,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту по состоянию на 26.11.2017г. в сумме 620439 рублей 20 коп., в том числе: основной долг – 476408 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом - 121159 рублей 09 коп., неустойка – 15771 рублей 81 коп., комиссия – 7100 рублей, расходы по оплате госпошлины - 9404 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО2 направлялось извещение о дате рассмотрения дела. По истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда. По информации Отдела адресно-справочной службы УФМС России по УР, ФИО2, <дата> года рождения, с 28.09.2017г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выписан по решению суда.

Иной информации о месте нахождения ответчика ФИО2 не имеется.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика ФИО2, на основании определения суда от 24.04.2018г. ему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Первомайской коллегии адвокатов г.Ижевска.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Подсизерцева Н.А., действующий на основании ордера №352 от 24.04.2018г., исковые требования не признала, ссылаясь на Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2015 года между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» (на основании решения №01/16 от 25.01.2016г. переименовано в ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит наличными».

Подписанием Заявления о предоставлении кредита ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.1.7. Условий предоставления кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ФИО2 25.09.2017 года направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в сумме 617805,41 рублей в срок не позднее 25.10.2017 года.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.11.2017г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 620439 рублей 20 коп., в том числе: основной долг – 476408 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом - 121159 рублей 09 коп., неустойка – 15771 рублей 81 коп., комиссия – 7100 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 476408 рублей коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате этой суммы обоснованны, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 24,9% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 кредитного договора).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 26.11.2017г., в размере 121159 рублей 09 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15771,81 рублей, комиссии в размере 7100 рублей.

П.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

Вместе с тем, суд отмечает, что глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в данном случае - в виде предусмотренной соглашением сторон неустойки за просрочку платежа и комиссии за пропуск платежа) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу (штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей) и являются мерами ответственности.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований о взыскании неустойки и комиссии за неразрешенный пропуск платежа свидетельствует о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, что недопустимо.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика комиссии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда в целом состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9333 рублей 39 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Михайлицкому ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлицкого ФИО11 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2017 в размере 613339 рублей 20 коп., в том числе:

- основной долг в размере 476408 рублей 30 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 121159 рублей 09 коп.;

- неустойка в размере 15771 рублей 81 коп.

Взыскать с Михайлицкого ФИО10 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9333 рублей 39 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева