Решение № 2-1346/2018 2-1346/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что с <данные изъяты> они пользуются земельным участком по адресу: <адрес>. На земельном участке находится одноэтажный деревянный дом <дата> года постройки. По указанному адресу они зарегистрированы с <дата> по настоящее время. Согласно заключению комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от <дата>. в соответствии с частью 5 статьи 10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» Комиссией принято решение: подтвердить создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литеры <адрес>), до вступления в силу Закона СССР от <дата> №; подтвердить фактическое пользование заявителями ФИО, ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>. Комиссией принято решение подтвердить, что хозяйственная: сарай (литера С) находится в фактическом пользовании заявителей. Указанный земельный участок был выделен как работнику завода ФИО от завода «Салют» в <дата>. Согласно ответа ПАО «Салют» № от <дата>, земельные участки Куйбышевским механическим заводом «Салют» (в настоящее время ПАО «Салют») выделялись в <дата>. Документы и списки по выделению земли конкретно на работников завода не сохранились, так как по истечению времени они были переданы в архив завода, а затем в администрацию <адрес>. Согласно ответа Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от <дата>., в похозяйственной книге №<дата>. сведения по испрашиваемому земельному участку отсутствуют. При запросе в Управление Росреестра по <адрес> был получен ответ, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя истцов отсутствуют. В <дата> года была проведена геосъемка указанного выше земельного участка и составлен межевой план. Согласно плану конфигурация земельного участка соответствует конфигурации земельного участка на копии схемы расположения земельных участков. А также установлено, что спора по границам земельного участка нет. Более 55 лет они пользуются данным участком ни от кого не скрывая права на него. С <дата> построен жилой дом, проведены коммуникации, с <дата> там зарегистрированы. В течение всего срока владения данным земельным участком претензий других лиц не поступало, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, задолженность по всем коммунальным и налоговым платежам отсутствует. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла

В судебном заседании представитель истицы, ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в процессе рассмотрения дела истец ФИО умер. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков – Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствуют законные основания для признания права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителей сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из пояснений представителя истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО как работнику завода «Салют» в <дата>

Согласно ответа ПАО «Салют» от <дата>. земельные участки Куйбышевским механическим заводом «Салют» выделялись в <дата>. Документы и списки по выделению земли конкретно на работников завода не сохранились, т.к. по истечении времени они были переданы в архив завода, а затем в администрацию <адрес>.

Согласно п.8 ст.<адрес> от <дата>. №-ГД «О внесении изменений в <адрес> «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от <дата> N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок (в ред. <адрес> от <дата> N 128-ГД).

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом <адрес>.

Согласно Заключения комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) на территории Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от <дата> в соответствии с частью 5 статьи 10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» Комиссией принято решение: подтвердить создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литеры <адрес>), до вступления в силу Закона СССР от <дата> №; подтвердить фактическое пользование заявителями ФИО, ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>. Комиссией принято решение подтвердить, что хозяйственная постройка: сарай (литера С) находится в фактическом пользовании заявителей.

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов ФИО1 было отказано в удовлетворении их заявления, поскольку спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах: в зоне Р-5 и в полосе отвода железной дороги, о чем было вынесено распоряжение № от <дата>.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение гражданам вместе со строением переходит и право пользования земельным участком.

В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от <дата> №136-ФЗ.

Так, в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, был построен в <дата>., о чем свидетельствует технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на <дата>., подготовленный Куйбышевским бюро технической инвентаризации.

Согласно справке о составе семьи № от <дата>. в спорном жилом доме с <дата> зарегистрированы и проживают ФИО и ФИО1

<дата>. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>., выданным ОЗАГС <адрес>а УЗАГС <адрес>.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № <дата> г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.

Из технического паспорта на дом следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по землеотводным документам составляет 604,7 кв.м.

В силу п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что использование спорного земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от <дата> № «О собственности в СССР», в связи с чем истица в силу ст. 35, 36 ЗК РФ имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

Судом установлено, что спорным земельным участком по адресу: <адрес> фактически пользуется истица ФИО1, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими справками об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В отношении спорного земельного участка истицей был выполнен комплекс работ по межеванию земельного участка, нанесены красные линии, определены границы земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования границ земельного участка.

Реализуя свое право на оформление фактически занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, истица обратилась с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, где ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

При этом, судом установлено, что истица не реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следовательно, она не может быть лишена данного права.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что у истицы, как у правообладателя жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что она как правообладатель жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, и на основании п.8 ст.<адрес> от <дата>. №-ГД «О внесении изменений в <адрес> «О земле», истица имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истицы не свидетельствует об отсутствии у нее права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, создание и владение которым было подтверждено заключением № от <дата>.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Для оформления земельного участка в собственность истицей были заказаны работы по межеванию, в результате которых было установлено, что площадь фактически занимаемого земельного участка составляет 567,00 кв.м. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары были нанесены красные линии, которые не пересекают границы спорного земельного участка. Границы земельного участка согласованы, спор по границам земельного участка с соседними землепользователями отсутствует.

Согласно выписки из ИСОГД от <дата> №<адрес>-0-1, предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в зоне зоне Р-5 и в полосе отвода железной дороги по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится (информационные письма от <дата> № и от <дата>. №).

Согласно информации предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка с площадью 567.00 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истцов на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах, что исключает возможность признание на него права собственности, суд полагает несостоятельной и не имеющей правового значения по существу рассматриваемого дела, поскольку согласно спорным земельным участком заявитель пользуется более 50 лет, согласно ответа из ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> отсутствуют пересечения с земельными участками смежных землепользователей. Кроме того, согласно пояснениям ОАО «РЖД» спорный земельный участок расположен вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги и не нарушает прав и законных интересов ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истицы о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 567,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.