Решение № 2-656/2020 2-656/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-656/2020

КОПИЯ

дело № 2-656/2020

89RS0007-01-2020-001682-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 10 ноября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивированы тем, что 13 декабря 2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. ООО «Сетелем Банк» перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в результате этого за период с 17.03.2015 по 21.02.2018 образовалась задолженность. 21.02.2018 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» договор уступки требования №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» свое право требования с ФИО2 по кредитному договору № от 13.12.2013. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013. Определением мирового судьи от 25.09.2015 судебный приказ отменен (так по тексту).

Ответчик ФИО2 в заявлении просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» и отказать в удовлетворении иска. В обоснование сослался на следующее. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств с 17.03.2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За истечением срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому банком передано ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования в размере <данные изъяты> руб. После передачи права требования по кредитному договору ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» необоснованно продолжило начислять проценты за пользование кредитом и пени. Ответчик полагает, что срок исковой давности по требованиям к нему истек 17.03.2018, с момента направления уведомления о перемене лиц в обязательстве и требования о досрочном возврате кредита (л.д. 72-74).

В возражении представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО3 не согласилась с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление сдано на почту 08.09.2020 и трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с 08.09.2017. Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на 4 года 9 месяцев 22 дня в связи с отменой судебного приказа. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не является кредитной организацией и не имеет возможности начислять проценты. Проценты и штрафные санкции начислялись банком в период с 17.03.2015 по 21.02.2018 и приняты ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по акту приема-передачи прав (требований).

В судебном заседании представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» и ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ООО «Сетелем Банк» своего представителя в суд не направило.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Оценив доводы иска, заявления ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком на 24 месяца, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В сумму кредита также входит оплата стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

По условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 33,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., дата платежа - 17 число каждого месяца, дата первого платежа – 17.01.2014, дата последнего платежа - 17.12.2015.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО2, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО2 13.12.2013 сумму кредита в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

Заёмщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: с 17.03.2015 ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24), расчетом задолженности по иску (л.д.19).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции от 02.12.2013), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заявлению ООО «Сетелем Банк», поданному 10.09.2015 (л.д.65-66, 67-68), мировым судьей 25.09.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.69-70).

18.01.2016 на основании судебного приказа № 2-1594/2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.60), которое было окончено 30.12.2017 ввиду отсутствия сведений об имуществе должника (л.д.62).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор об уступке прав № 18, по условиям которого банк передал ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права требования по кредитным договорам, перечень которых указан в акте приема-передачи прав от 21.02.2018 (л.д. 11-16).

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав требования (цессии) от 21.02.2018, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, перечисленных в Приложениях к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно п. 1.2 договора об уступке прав требования датой перехода прав требования от цедента к цессионарию считается дата, указанная в акте приема-передачи прав.

Согласно акту от 21.02.2018 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» приняло права (требования) по кредитному договору № от 13.12.2013 с ФИО2 в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам - <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>. (л.д. 16).

Об уступке долга ответчик был уведомлен (л.д. 26-27).

Согласие ответчика, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Феникс» кредитным договором не предусмотрено. Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершён в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Таким образом, договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района ЯНАО от 30.05.2018 произведена замена стороны в правоотношениях о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности: взыскатель ООО «Сетелем Банк» заменен в судебном приказе №2-1594/2015 от 25.09.2015 на правопреемника – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (л.д. 69-70).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района ЯНАО от 17.12.2019 судебный приказ №2-1594/2015 от 25.09.2015 был отменен по заявлению должника (л.д.8).

В заявлении о применении последствий истечения срока исковой давности ответчик ФИО2 указывает о незаконном начислении процентов за пользование кредитом и пени после окончания периода пользования кредитом и передачи права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2

Однако данный довод является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Так, в соответствии с условиями договора уступки права требования от 21.02.2018 цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (п. 1.1.) К цессионарию переходят права требования, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), и другие связанные с требованиями права в полном объёме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.1.1).

Согласно акту приема-передачи прав от 21.02.2018 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» приняло права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в общем размере задолженности <данные изъяты>., в том числе задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойкам - <данные изъяты>.

Как следует из представленных истцом выписок по лицевому счёту ФИО2 в ООО «Сетелем Банк» за период с 13.12.2013 по 21.02.2018, доначисление процентов в размере <данные изъяты> коп. и доначисление процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. произведены ООО «Сетелем-Банк» 21.02.2018 в связи с переуступкой права требования.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ (в редакции от 30.11.2011) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательство заемщика ФИО2 по возврату кредита в данном случае не было прекращено надлежащим исполнением, в соответствии с нормами закона проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иные условия выплаты процентов не предусмотрены условиями кредитного договора № от 13.12.2013, поэтому начисление кредитором ООО «Сетелем Банк» процентов на просроченную часть основного долга, которой продолжал пользоваться ответчик, не противоречит закону и положениям договора.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 09.09.2020 (л.д. 29).

Таким образом, с учётом вышеизложенных положений гражданского законодательства, установленных обстоятельств дела, в связи с наличием требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, приостановления течения срока исковой давности в период с 10.09.2015 (даты подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 17.12.2019 (дата отмены судного приказа), того обстоятельства, что проценты за пользование просроченной частью кредита начислены 21.02.2018, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом представлены расчеты взыскиваемых сумм, из которых следует, что задолженность ФИО2 по кредитному по состоянию на 21.02.2018 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – долг по процентам<данные изъяты>. – задолженность по неустойке (л.д.19).

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами, неустойка начислены в соответствии с договором и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО2 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые свидетельствовали бы об исполнении обязательства в полном объеме или об уменьшении указанной истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по состоянию на 21.02.2018 в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный Ямало-Ненецкого автономного округа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания ФИО4 И.________«20» ноября 2020г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-656/2020

в Пуровском районном суде