Решение № 2-2725/2024 2-2725/2024~М-2772/2024 М-2772/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2725/2024

УИД 79RS0002-01-2024-005380-48

Дело № 2-2725/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о прекращении обременения в виде ипотеки,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о признании обременения (залога) отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2011 между ФИО2, ФИО3 и АО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 180 000 рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, а заемщики обязались осуществить выплату кредита в установленные договором сроки. В качестве обеспечения исполнения обязательств определен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 25.08.2011 залог (ипотека) зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства по возврату кредита исполнены заемщиками в полном объеме. Однако, в нарушение установленных законодательством норм, ПАО РОСБАНК не выполнил действий, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по погашению регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с договором дарения от 15.06.2024 № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № перешло к ней (ФИО1). 13.08.2024 в адрес ПАО РОСБАНК направлена претензия с требованием произвести установленные законодательством действия по погашению регистрационной записи об ипотеке. В отзыве от 29.08.2024 ПАО РОСБАНК подтвержден факт исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.08.2011, в силу истечения срока хранения документов (5 лет) снять имеющееся обременение банк не может, указывает на необходимость решения вопроса в судебном порядке.

19.08.2024 она обратилась в Управление Росреестра по Еврейской автономной области с заявлением о прекращении обременения (залога). В уведомлении № в погашении регистрационной записи об ипотеке отказано в связи с отсутствием письменного заявления залогодержателя.

Наличие в государственном реестре записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости нарушает ее права и законные интересы, лишает права распоряжаться принадлежащей квартирой.

Просит суд признать обременение (залог) в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Представитель истца ФИО5 поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 между ФИО2, ФИО3 и АО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 180 000 рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, а заемщики обязались осуществить выплату кредита в установленные договором сроки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств определен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 25.08.2011 залог (ипотека) зарегистрирован в установленном порядке.

15.06.2024 между ФИО4, ФИО3 (дарители) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру с 18.06.2024 зарегистрировано за ФИО1 Имеется обременение указанного объекта – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Росбанк».

13.08.2024 в адрес ПАО РОСБАНК направлена претензия с требованием произвести установленные законодательством действия по погашению регистрационной записи об ипотеке. В отзыве от 29.08.2024 ПАО РОСБАНК подтвержден факт исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.08.2011, в силу истечения срока хранения документов (5 лет) снять имеющееся обременение не может, указывает на необходимость решения вопроса в судебном порядке.

По сведениям ПАО «Росбанк», представленным по запросу суда, обязательства по кредитному договору от 23.08.2011 №, заключенному между банком и ФИО4, ФИО3, погашены 11.01.2013 в полном объеме.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия обязательств ФИО4 и ФИО3, а также истицы ФИО1 перед ПАО «Росбанк».

Поскольку обязательства заемщиками по кредитному договору исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представилось возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН <***>), в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение 06.11.2024