СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2125/2021 2-2125/2021~М-1423/2021 М-1423/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2125/2021

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 779 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и уплаты процентов, и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, денежные средства по кредиту вносит нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи, с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 663 руб. 77 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 339 834 руб. 27 коп., просроченных процентов в размере 43 622 руб. 87 коп., неустойки за просрочку основного долга в размере 24 878 руб. 52 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 2328 руб. 11 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; ответчица ФИО1 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания до октября – ноября 2021 г. по причине выезда за пределы <адрес> в связи с необходимостью ухода за матерью.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсуждая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку допустимых доказательств указанных причин ответчицей не представлено, при этом, вопреки доводам, изложенным в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что приведённые в ходатайстве причины для отложения судебного заседания являются неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия – на 36 месяцев, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ответчицей условий договора до настоящего времени и наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчица не исполнила условия кредитного договора, нерегулярно и в недостаточном объёме производит выплату суммы кредита и процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в размере 410 663 руб. 77 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 339 834 руб. 27 коп., просроченных процентов в размере 43 622 руб. 87 коп., неустойки за просрочку основного долга в размере 24 878 руб. 52 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 2328 руб. 11 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, условия кредитного договора ею не оспорены.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в размере 23 878 руб. 52 коп. за просрочку основного долга и неустойки в размере 2328 руб. 11 коп. за просроченные проценты по настоящему делу суд не усматривает, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 410 663 руб. 77 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7306 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 410 663 руб. 77 коп., возврат госпошлины 7306 руб. 64 коп., всего 417 970 руб. 41 коп. (четыреста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят руб. сорок одна коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :